ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2007 р. | № 31/246-07-4243 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддів | Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В., Воліка І.М. |
розглянувши касаційну скаргу | Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А" |
на ухвалу у справі господарського суду за позовом до третя особа про | Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 р. №31/246-07-4243 Одеської області Відкритого акціонерного товариства "Науково дослідний інститут спеціальних способів лиття" Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубль А" зобов'язання виконати певні дії |
В судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: Клюца С.О. (дов. № б/н від 25.06.2007р.)
- відповідача: не з'явився;
- третя особа: не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
У травні 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Науково - дослідний інститут спеціальних способів лиття" звернулося до господарського суду з позовом про зобов’язання Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А" на нежитлові будівлі “А”(крім –1 поверх: 2,48; 4 поверх: 2а,3,4) “ББ1” (крім –1 поверх: 6-14,44), “В”, “ГГ1”, “Д”, “Е”, “Ж”, “З”, “И”, “К”, “Л”, загальною площею 22256,4 кв. м., що знаходяться за адресою м. Одеса, вул.Хімічна,2 та відновити запис у Державному реєстрі на нерухоме майно щодо власності на вказане нерухоме майно Відкритого акціонерного товариства "Науково дослідний інститут спеціальних способів лиття".
Ухвалою господарським судом Одеської області порушено провадження у справі № 31/246-07-4243.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубль А" подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.05.2007 р. - про порушення провадження у справі.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 року (головуючий суддя В. В. Шевченко, судді В. В. Бєляновський, М. А. Мирошниченко) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дубль А” у прийнятті апеляційної скарги, справу повернуто господарському суду Одеської області.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубль А" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 року.
В своїй касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубль А” вважає ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 року такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права.
Відзиви на касаційну скаргу на час розгляду справи в касаційній інстанції суду надані не були, що, в силу положень статті 1112 ГПК України, не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.
В судове засідання представники скаржника та відповідача не з’явилися.
Враховуючи, що про час, дату та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у відсутності представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.
Як вже було зазначено вище, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дубль А” у прийнятті апеляційної скарги, справу повернуто господарському суду Одеської області.
Ухвала апеляційного господарського суду мотивована, зокрема тим, що оскільки право сторін на оскарження ухвали про порушення провадження у справі розгляду справи не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, то колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Дубль А".
Дійсно, відповідно до статті 12 Закону України “Про судоустрій”, учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Вищий господарський суд України вважає, що реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Згідно статті 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтями 61, 64, 106 ГПК України, не передбачено право оскарження в апеляційному порядку ухвал про порушення провадження у справі.
Посилання в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А” на те, що справа №31/246-07-4243 має вирішуватись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути взято до уваги, оскільки ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України не відносить до компетенції адміністративних судів цивільно-правові спори про визнання права власності на майно, що ґрунтуються на вимогах ст.392 Цивільного Кодексу України.
З огляду на викладене, Вищий господарський суд України вважає, що оскільки право сторін на оскарження ухвали про порушення провадження у справі Кодексом не передбачено, то Одеський апеляційний господарський суд цілком обґрунтовано та правомірно відмовив у прийнятті апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Дубль А”.
Суд касаційної інстанції вважає, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А” по безпідставному оскарженню ухвали суду першої інстанції, яка не може бути оскаржена, а також про подальше безпідставне оскарження ухвали апеляційного господарського суду, свідчать про неналежне користування Товариством з обмеженою відповідальністю "Дубль А” процесуальними правами, що є порушенням ст. 22 ГПК України і перешкоджає процесу відправлення правосуддя, зокрема, полягають в створенні штучних перешкод для розгляду спору у передбачені законодавством строки. Такі дії сторони є неприпустимими.
Враховуючи наведене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А” не підлягає задоволенню, а ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 року у справі № 31/246-07-4243 господарського суду Одеської області має бути залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А” залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 року у справі № 31/246-07-4243 залишити без змін.
Головуючий | С. Шевчук |
Судді: | С. Владимиренко |
І. Волік |