222/1882/18

1-кп/241/79/2021

ВИРОК

Іменем України

03.11.2021 року   Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді                         Чудопалової С.В.,

при секретарі                                 Небиліченко Т.В

за участю прокурора                Яруш Р.Ф.,      

захисника                 Сніги В.І.,

обвинуваченого                                ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12018050640000115 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, громадянина України, неодруженого, який працює вогнетривником ТОВ «Метінвест-Промсервіс», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 08.05.2019 за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт;

- 21.05.2020 за ч.2 ст.389, ст.ст.71,72 КК України до 4 місяців 30 днів арешту; звільнений- 09.02.2021р.,

за ч.3 ст.185, за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , в ніч 04.05.2018 року на 05.05.2018 року більш точного часу досудового розслідування не встановлено, спільно з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, проходячи поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 та в якому проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, перелізли через паркан вищевказаного домоволодіння, опинившись у дворі, разом підійшли до вікон цокольного поверху, розташованих з правого боку будинку, де ОСОБА_1 видавив одне вікно цокольного поверху домоволодіння, після чого умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через віконний отвір проник у середину будинку, де у вітальні, яка розташована на першому поверсі будинку, з комоду повторно, таємно викрав Макбук «Арре» моделі А 1286, ОЗУ 4 Гб, НDD120 Гб, 2009 року випуску, який знаходився у чохлі чорного кольору та який належить ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_1 повернувся до віконного отвору та передав особі, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, яка залишилась біля даного вікна ззовні, ОСОБА_5 , після чого вийшов із будинку через вхідні двері, які не зачинив. Після чого ОСОБА_1 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2477 від 26.06.2018 року ринкова вартість Макбуку фірми «Аррlе» моделі А 1286, ОЗУ 4 Гб, НDD120 Гб, 2009 року випуску станом на момент вчинення крадіжки, з урахуванням зносу складає 77550,00 грн. Умисними діями ОСОБА_1 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження потерпілому ОСОБА_4 була завдана матеріальна шкода на суму 7750,00 грн.

Таким чином, умисними діями, що виразилися у  таємному викраданні  чужого майна ( крадіжка), вчиненого повторного, поєднаного з проникненням  у житло  ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, в ніч з 05.05.2018 року на 06.05.2018 року, більш точного часу досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою із особою відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, діючи умисно, з метою викрадання чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, через незачинені вхідні двері будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 та в якому проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли у середину даного будинку. Особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження залишилась на першому поверсі будинку, а ОСОБА_1 піднявся на другий поверх будинку та перебуваючи там у гардеробній кімнаті знайшов шкатулку з виробами з золота загальна вага котрих складає 18,38 г., які належать потерпілому ОСОБА_4 та які він повторно, таємно викрав й помістив до кишені своїх штанів. В цей же час, ОСОБА_1 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження почули на дворі сторонній звук, після чого вирішили сховатись у кімнаті цокольного поверху, однак були застигнуті на місці працівниками поліції. Так, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з обставин, що не залежали від його волі. Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2477 від 26.06.2018 року ринкова вартість лому золота вагою 18,38 г. станом на момент вчинення крадіжки т складає 11906,75 грн.

Таким чином, умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на вчинення таємного викрадання чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло , який не було закінчено з причин, які не залежали від його волі ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.3 ст.1 85 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні   даних злочинів  визнав  повністю, пояснив суду, що він в повній мірі розуміє суть та обсяг пред`явленого до нього обвинувачення, та всі обставини викладені в обвинувальному акті йому зрозумілі. Він з ними погоджується, так все і було як вказано в обвинувальному акті. З кількістю та оціночною вартістю викраденого майна згоден. У вчиненому розкаявся, зробив для себе певні висновки, та зобов`язався більше подібного не вчиняти. Просить суворо не карати та не позбавляти його волі, оскільки він офіційно працевлаштувався та став на шлях виправлення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода відшкодована. Покарання просить призначити на розсуд суду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого, тому, враховуючи думку прокурора, обвинуваченого,захисника, суд в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Заслухавши обвинуваченого, прийнявши до уваги добровільне визнання ним своєї вини, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що дані кримінальні правопорушення вчинив обвинувачений ОСОБА_1 та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, а також за ч.2 ст. 15, ч.3 ст.1 85 КК України, як закінчений замах на вчинення таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло , який не було закінчено з причин, які не залежали від його волі .

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених злочинів, які відноситься до категорії тяжких, ту обставину, що тяжких наслідків не настало, дані про його особу: те що він офіційно працевлаштувався, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, беззаперечно визнав свою вину та щиро розкаявся, відшкодував шкоду потерпілому, раніше судимий, думку потерпілого, який не має до останнього претензій матеріального характеру, якому викрадене майно повернуто та просив призначити покарання на розсуд суду, враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, а також другорядну роль кари як мети покарання, поведінку обвинуваченого за період кримінально-процесуального провадження, чим фактично досягнута мета покарання, пом`якшуючу його покарання обставину - щире каяття, відшкодування шкоди, а також обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого – вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, суд приходить до висновку,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням до нього вимог ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.        

У кримінальному провадженні витрат на залучення експертів немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог  ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочинів, передбаченихч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3(трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно  визначити ОСОБА_1   покарання у виді 3 (трьох)років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 ,звільнити від відбування покарання  з випробуванням, строком на 2 (два)роки, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі – коробку з під Макбуку «Аррlе», коробку з під мобільного телефону iPhone 4, золоті вироби загальною вагою 18.38г., мобільний телефон марки iPhone «Аррlе 4»,  Макбук «Аррlе»білого кольору та чорний чохол для Макбуку «Аррlе», які було передано під розписку  про зберігання майна потерпілому - залишити власнику ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Нокия, чорного кольору, який згідно розписки про зберігання зберігається у ОСОБА_1 залишитим ОСОБА_1 ; 7 СТ (стрічка технічна) зі слідами папілярних ліній, чорні чоловічі перчатки, ліхтарик чорного кольору, які зберігаються у камері речових доказів Нікольського ВП Волновахського ВП ГУНП в Донецькій області – знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя                                                                                        С. В.Чудопалова