Справа № 3-1298/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нар. с. Степне Полтавського р-ну, громадянку України, працюючу барменом кафе-бару ФОП ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалась 08.04.10р. за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,  

За ст. 155-1 ч.2 КУпАП, -                                            

в с т а н о в и в :

          05.11.2010 р. о 16.25 год. при проведенні перевірки кафе в с. Степне, вул. Калинова, 1а, що належить ФОП ОСОБА_2, яка проводилась головним та старшим податковими ревізорами-інспекторами податкової служби ОСОБА_3 та ОСОБА_4, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі особою, яка проводила розрахунки, а саме: не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО; не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО. Тобто ОСОБА_1 було порушено п 1, 13 ст.3 ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. зі змінами та доповненнями. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з’явилась, хоча належним чином була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.9), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на надала, а тому згідно ч.1 ст. 268 КУпАП розгляд справи може бути проведений у її відсутність.

           Провина підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме а.с.1 –  копією акту перевірки від 05.11.2010 р., а.с.2 – пояснюючою запискою, а.с.6 – копією постанови Полтавського райсуду від 08.04.10р.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.2 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання накладення стягнення та  враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

    Керуючись ст.ст. 8,  283-285, 287-290, 294  КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. на користь держави.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: