Справа № 305/97/18

Провадження по справі 1-кп/305/42/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської  області у складі:

        головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі:  секретаря судового засідання  Шемоти М.І.

                  прокурора Юсипа С.В.

потерпілого - ОСОБА_1

представника потерпілого - Турок І.С.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного 23.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070140001052 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене 23.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070140001052 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду від 29.05.2019 призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено розпискою про вручення йому судової повістки.

Прокурор Юсип С.В. в судовому засіданні вважає за необхідне піддати приводу обвинуваченого, який не з`являється в судове засідання без поважних причин з накладенням грошового стягнення.

Інші учасники справи не заперечили проти клопотання прокурора.

Згідно з положенням ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог  ст. 139 КПК України,  якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ЗУ "Про державний бюджет України  на 2021 рік" прожитковий мінімум з 01.07.2021 року становить 2379 гривень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_3 та з накладеннням на нього грошового стягнення в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Керуючись ст. 42, 140, 323, 500 КПК України,  суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070140001052 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відкласти на день 25 січня 2022 року, 14 годину 30 хвилин в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин,  дня  25.01.2022.

Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення доручити Рахівському РВ ГУНП в Закарпатській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Накласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення  у розмірі двох прожиткових мінімумів, що становить 4758 грн (чотири тисячі сімсот п"ятдесят вісім) гривень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області Юсипа С.В.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                В.Е.Ємчук