Справа №2-2003/10

Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року                  Кролевецький районний суд Сумської області

в особі судді                                   - Макаровець А.М.

за участі секретаря                      - Сергієнко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 28 лютого 2007 року він уклав шлюб з ОСОБА_2, про що відділом РАЦС Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 27. Шлюб у обох перший. Її дошлюбне прізвище ОСОБА_4.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилась дочка ОСОБА_3.

Їх подружнє життя не склалось. Вони мають протилежні погляти на сімейне життя. Відповідачка нехтує сімейними цінностями. З урахуванням зазначеного шлюбні відносини вони припинили з червня 2009 року. Спільне господарство ними не ведеться. Суперечок щодо поділу майна, яке є їх спільною сумісною власністю немає. Подальше спільне життя є неможливим.

На теперішній час дочка ОСОБА_3 проживає з ним.

З урахуванням зазначеного він просить винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, судові витрати покласти на відповідачку.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання не з”явився надавши суду заяву в якій просить справу розгляди у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомила, в судове засідання не з”явилась повторно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

По справі встановлено, що 28 лютого 2007 року сторони уклали шлюб, про що відділом РАЦС Кролевецького районного управління юстиції у Сумській області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 27. Дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_4, зазначені обставини вбачаються з копії свідоцтва про шлюб (а.с. 8) Шлюб у обох перший.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народилась дочка ОСОБА_3, що вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с. 7).

Їх подружнє життя не склалось. Вони мають протилежні погляти на сімейне життя. Відповідачка нехтує сімейними цінностями. З урахуванням зазначеного шлюбні відносини вони припинили з червня 2009 року. Спільне господарство ними не ведеться. Суперечок щодо поділу майна, яке є їх спільною сумісною власністю немає. Подальше спільне життя є неможливим.

На теперішній час дочка ОСОБА_3 проживає з позивачем, що вбачається з довідки (а.с. 12) та акту обстеження умов проживання ОСОБА_1.(а.с. 9).

Дані обставини не спростовуються відповідачкою.

Враховуючи вищезазначені обставини суд прийшов до висновку про те, що є обгрунтовані підстави для задоволеня позовних вимог та винесення рішеня про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки суд вважає, що за таких обставин сім"я фактично розпалась, шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

За таких обставин збереження сім’ї неможливе.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідачку.

Після розірвання шлюбу залишити відповічці прізвище - ОСОБА_1.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 169,174; 209, 214, 215,224 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4), уродженкою с. Краснопілля Коропського району Чернігівської області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Дрокія Дрокіївського району Республіки Молдова, зареєстрований 28 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 27.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати по справі: 8 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпеченнярозгляду справи.

Після розірвання шлюбу залишити відповічці прізвище - ОСОБА_1.

На рішення позивачем може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд на протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачки поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ