Справа №2-720/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
29 вересня 2010 року Миронівський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді Пархоменко В.М.
при секретарі Овчаренко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівці цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства “ Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив :
У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з названим позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що
30 .09. 2008 року між ВАТ “ Універсал Банк” (правонаступник ПАТ “Універсал Банк”,що підтверджується витягом із Статуту) та відповідачем був укладений кредитний договір № СL 93656,відповідно до якого відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 11 800 грн. зі сплатою 38,60 % річних за час фактичного користування кредитом на строк до 05.09.2012року.
Згідно умов кредитного договору відповідачка зобов»язувавлась здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його використання в порядку і в строки ,передбачені договором.
Позивач виконав свої зобов”язання у повному обсязі,а саме: у визначеному договором порядку перерахував на рахунок відповідача кредитні кошти у сумі 11 800 грн.
Відповідачка умов кредитного договору належним чином не виконує, не повертає чергові суми отриманого кредиту та не сплачує проценти за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті платежів.
Загальна сума заборгованості відповідача станом на 21.12.2009року становить 16924 грн.19коп., з яких 11 287грн.95коп.- заборгованість за кредитом; 4597грн. 40 коп.- заборгованість за нарахованими процентами, 1038грн.84коп.- заборгованість за підвищеними процентами.
Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача на користь банку,а також судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з”явився,подав до суду заяву ,в якій просить розглянути справу без його участі,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з”явилась,про час і місце розгляду справи повідомлена за адресою її місця проживання,зареєстрованою у встановленому законом порядку,а тому відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному рішенні розгляді справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .
Згідно зі ст.55 Закону України “ Про банки та банківську діяльність” відносини банка з клієнтом регулюються законодавством України,нормативно-правовими актами Нацбанку України і договорами між клієнтом та банком.
За кредитним договором банк зобов»язується видати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором(ст.1054 ЦК України)
Відповідно до ст.638 ЦК України договір вважається укладеним з моменту досягнення сторонами у потрібній в належних випадках формі згоди з усіх істотних умов договору..
Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться,у встановлений у зобов»язанні строк,одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається.
За ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов»язання.
Відповідно до ст.614 ЦК України особа,яка порушила зобов”язання,несе відповідальність за наявності її вини(умислу чи необережності),якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов”язання.
Стаття 629 ЦК України встановлює,що договір є обов”язковим до виконання сторонами.
Судом встановлено, що 30.09. 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого позичальнику був наданий кредит в сумі 11 800 грн. зі сплатою
38,60 % річних та кінцевим терміном повернення 05.09.2012року.Договором встановлені порядок та строки сплати заборгованості за кредитом,процентів за користування ним та простроченої заборгованості за простроченим кредитом.
У зв”язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов”язнь за кредитним договором станом на 21.12.2009 року утворилась заборгованість в сумі 16924грн.19коп.:
- 11287грн.95коп.- заборгованість за кредитом;
4597грн. 40коп.- заборгованість за нарахованими відсотками
1038грн.84коп.- заборгованість за підвищеними процентами,
Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок боржника повернути позику частинами ( з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини,позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилась та сплати процентів.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності,суд прийшов до висновку,що вимоги позивача є доведеними,грунтуються на вимогах чинного законодавства,а з вини відповідачки зобов”язання перед позивачем не виконано,відповідачка в односторонньому порядку відмовилась виконувати взяті на себе зобов”язанян щодо погашення кредиту та відсотків, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки суд задовольняє вимоги позивача у повному об”ємі, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 169 грн.24 коп та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.
На підставі ст.ст.525,526,530,610,614,615,1050,1054, ЦК України, Закону України “ Про банки та банківську діяльність”,керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України , суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “ Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 16924 грн.19коп.;
судовий збір у розмірі 169 грн.24 коп., витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн. ,а всього стягнути 17213грн.43коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з моменту його проголошення .
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.М.Пархоменко