справа №1-240/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12  жовтня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

                                  в складі головуючого – судді     Сусловця М.Г.

                                 при секретарі                                Климець В.І.

                                 з участю прокурора                      Капустіна О.М.

                                                    адвоката                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця АДРЕСА_1  громадянина України, українця, навчається в 10 класі Городницької вечірньої школи, працює ТОВ "Ірина" учнем фрезерувальником, не одруженого, раніше не судимого

за ст. 185 ч. 1  КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2009 року, близько 1 години ночі неповнолітній ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки чужого майна підійшов до будівельного вагончика ОСОБА_3, який розташований у АДРЕСА_2 та за допомогою металевого прута якого знайшов неподалік, зірвав з вхідних дверей будівельного вагончика замок, проник в середину приміщення з якого викрав бензопилу "Макулох", вартістю 1400 грн., електродрель вартістю 700 грн., болгарку "Бош" вартістю 1200 грн., електроподовжувач довжиною 100 метрів, вартістю 450 грн., електроподовжувач  довжиною 40 метрів  вартістю 200 грн., зварювальний апарат вартістю 850 грн., паркетку універсальну під станок вартістю 1000 грн., каністру металеву на 20 літрів вартістю 60 грн., в середині якої знаходилося 20 літрів дизельного пального, вартістю один літр  6  грн. 20 коп. на суму 124 грн., 10 кг. цвяхів вартістю 8 грн. за  1 кг. на суму 80 грн. після чого з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 6064 грн.

18.11.2009 року, близько 2 години ночі неповнолітній ОСОБА_2 підійшов до будівельного вагончика громадянина ОСОБА_3, який розташований у АДРЕСА_2 де за допомогою металевого прута якого він взяв біля вище вказаного будівельного вагончика,  зламав металеву решітку у вікні. Через вікно проник в середину приміщення з якого викрав 10 кг. цвяхів вартістю один 8 грн., загальною вартістю 80 грн., дві металеві каністри на 20 літрів, вартістю одна 60 грн., загальною вартістю 120 грн., в яких в загальному знаходилося 40 літрів дизельного пального, вартістю  один літр 6 грн. 20 коп. на суму 248 грн., три победітових диски до "Болгарки" вартістю один 70 грн., загальною вартістю 210 грн., будівельну рулетку на 20 метрів, вартістю 70 грн., набір свердел вартістю 105 грн., чим спричинив ОСОБА_3  матеріального збитку на загальну суму 833 грн. після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

21.11.2009 року, близько 1 години ночі неповнолітній ОСОБА_2 підійшов до будівельного вагончика ОСОБА_3, який розташований у АДРЕСА_2 де за допомогою металевого прута якого  взяв біля вище вказаного будівельного вагончика, зірвав з вхідних дверей навісного замка, через двері проник в середину приміщення з якого викрав електроподовжувач довжиною 10 метрів вартістю 52 грн., 1,5 кг. алюмінієвих саморізів, вартістю один кілограм 90 грн., на суму 135 грн., 18 укріплюючих металевих пластинок вартістю одна 3 грн., на суму 54 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 241 грн. після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

22.11.2009 року, близько 2 години ночі неповнолітній ОСОБА_2 підійшов до будівельного вагончика громадянина ОСОБА_4, який розташований у АДРЕСА_3 де за допомогою металевого прута якого  знайшов біля вище вказаного будівельного вагончика, зірвав з вхідних дверей навісного замка, через двері проник в середину приміщення з якого викрав вібраційний насос марки "Водолій" вартістю 360 грн., 50 метрів гумового шлангу, вартістю один метр 4 грн., загальною вартістю 200 грн., один метр пластикового шлангу вартістю 5 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5  матеріального збитку на загальну суму 565 грн. після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

31.12.2009 року, близько 2 години ночі неповнолітній ОСОБА_2 підійшов до недобудованого будинку громадянки ОСОБА_6, який  розташований у АДРЕСА_4 де за допомогою металевого прута якого знайшов біля вище вказаного будинку, зірвав з вхідних дверей будинку навісного замка, через вхідні двері проник всередину приміщення з якого викрав 9 електричних розеток "DeLux" вартістю одна 14 грн.70 коп., чим спричинив ОСОБА_6, матеріального збитку на загальну суму 132 грн. 30 коп. після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

05.01.2010 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_2, по місцю свого проживання, взяв металеву монтіровку, три поліпропіленові пакети та прибув до ремонтного тупика ПТО ст. Новоград-Волинський Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" де підійшов до бетонної огорожі, яка є перешкодою для вільного доступу до майна стороннім особам та являється сховищем для постійного зберігання матеріальних цінностей, переліз через неї та проникши таким чином на огороджену територію. Після чого за допомогою монтировки відкрив двері приміщення ремонтного тупику звідки викрав особисті речі бригади ремонтного тупику ПТО ст. Новоград-Волинський ДТГО  "Південно-західна залізниця" ОСОБА_7,  а саме: радіоприймач марки "КІРО" – вартістю 30 грн. 00коп.; зарядний пристрій до   мобільного телефону "SAMSUNG" вартістю 27 грн. 00 коп.; 2 балони лаку для покриття різних поверхней "Перфект ДЕКО ЛАК"  вартістю 12 грн. 50 коп. кожен на суму 25 грн.; настільну гру (шахи, шашки, доміно) вартістю 37 грн. 50 коп.; викрутку з пеналом та 7 насадками вартістю 16 грн. 00 коп.; 5 тарілок столових глибоких вартістю по 9 грн. 80 коп.; 5 тарілок столових десертних вартістю по 6 грн. 86 коп.; 1 тарілку столову десертну вартістю 5 грн. 39 коп.; комплект (набору) чайний, який складається з 6 чашок чайних та підставки, неповнокомплектного (відсутні 3 чашки) вартістю 27 грн.; ємність для сипучих продуктів вартістю 31 грн. 50 коп.; кухонний набір з 8 предметів, який складається з 5 кухонних ножів (кухарський ніж, обробний ніж, ніж для нарізання шматочків, ніж для кісток та багатофункціональний ніж), кухарські ножиці, точило та дерев'яної колодки (підставки) – вартістю 102 грн. 00коп., чим заподіяв ОСОБА_7, матеріального збитку на суму 384 грн. 69 коп.

Крім цього ОСОБА_2 в цей же день та час перебуваючи на вказаному місці викрав речі, які належать вагонному депо ст. Коростень ДТГО "Південно-Західна залізниця", а саме: електричний чайник марки"CARLETT" вартістю 45 грн.; стаціонарний телефонний апарат марки "TESLA" вартістю 35 грн.; електричну дрель марки "DWT" вартістю 175 грн.; пневматичну дрель марки ИП вартістю 90 грн.; пневматичну дрель вартістю 100 грн.; утримувач електродів вартістю 40 грн.; кирзові чоботи марки "TALAN", розмір 42 – вартістю 56 грн.; спецрукавиць бавовняних в кількості 8 парвартістю 43 грн. 20 коп; настільна лампа "ELM" вартістю 54 грн. чим завдав  вагонному депо ст. Коростень ДТГО "Південно-Західна залізниця" матеріального збитку на суму 638 грн. 20 коп. після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

 07.01.2010 року близько 02 год., ОСОБА_2, перебуваючи по місцю свого проживання взяв великі металеві ножиці, прибув до ремонтного тупіка ПТО ст. Новоград-Волинський Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" та підійшовши до бетонної огорожі, яка є перешкодою для вільного доступу до майна стороннім особам і являється сховищем для постійного зберігання матеріальних цінностей, переліз через неї. Підійшов до двохповерхового приміщення ремонтного тупика ПТО ст. Новоград-Волинський Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", після чого підійшов до других дверей кладової, які були закриті на навісний замикаючий пристрій де за допомогою ручки металевих ножиць зірвав замок та відкрив двері. Проник таким чином в середину приміщення звідки викрав кутошліфувальну електричну машинку "ВОSСН" 360 грн.; подовжувач електричний на 3 розетки довжиною 33,5 метрів марки"АLFА" – вартістю 126 грн., що належить вагонному депо ст. Коростень ДТГО Південно-Західна залізниця" чим завдав матеріальний збиток на суму 486 грн. після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

10.01.2010 року біля 1 години неповнолітній ОСОБА_2, підійшов до будівельного вагончика ОСОБА_8, який розташований у м. АДРЕСА_5 де за допомогою металевого прута якого знайшов біля вище вказаного будівельного вагончика, зірвав з вхідних дверей навісного замка, через двері проник в середину приміщення з якого викрав бетономішалку вартістю 1440 грн., велосипед вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_8Г матеріального збитку на загальну суму 1640 грн. після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що  він повністю згідний з переліком, кількістю та вартістю викраденого ним майна, яке вказано в обвинувальному висновку і додав при цьому, що 30.10.2009 року, близько 1 години ночі він  підійшов до будівельного вагончика по провулку Ракетному, біля якого знайшов металевий прут чи лом і ним  зірвав з вхідних дверей навісний замок та проник в середину звідки викрав бензопилу, дрель, електроподовжувачі, зварювальний апарат та інше, викраденим розпорядився на власним розсуд.

18.11. 2009 року, близько 2 години він знову підійшов до того ж будівельного вагончика, прутом зламав металеву решітку у вікні, через яке проник в середину  вагончика та викрав цвяхи,  каністри, диски до "Болгарки", будівельну рулетку, набір свердел, яким розпорядився на власний розсуд.

21.11.2009 року, близько 1 години він  прийшов до того ж будівельного вагончика, металевим прутом зірвав з вхідних дверей навісний замок, зайшов в середину  вагончика, з якого викрав електроподовжувач, саморізи, металеві пластини. Все викрадене майно приніс до місця свого проживання.

22.11.2009 року близько 2 години він підійшов до будівельного вагончика, який розташований по вул. Корольова. За допомогою металевого лома зірвав з вхідних дверей   вагончика навісного замка,  зайшов в середину приміщення звідки викрав вібраційний насос, гумовий та пластиковий шланги, якими розпорядився на власний розсуд.

31.12.2009 року  близько 2 години ночі він прийшов до недобудованого будинку по вул. Корольова. Металевим прутом зірвав з вхідних дверей будинку навісного замка , зайшов в середину будинку з якого викрав електричні розетки, якими розпорядився на власний розсуд.  

05.01.2010 року близько 02 год. 30 хв.  він з дому взяв металеву монтировку, три  пакети  прийшов до ремонтного тупіка ст. Новоград-Волинський, переліз через огорожу. Підійшов до двохповерхового приміщення, по сходах піднявся на другий поверх та монтировкою пошкодив коробку дверей і відкрив їх. Зайшов в середину та викрав радіоприймач, зарядний пристрій до мобільного телефону, шахи, шашки, доміно, викрутку з пеналом та насадками, столові тарілки, чашки, миску, набір ножів, ножиці, точило, електричний чайник, телефонний апарат, дві дрелі, кирзові чоботи, утримувач електродів, рукавиці, настільну лампу. Викраденим розпорядився на власний розсуд.    

07.01.2010 року близько 02 години ночі він з дому взяв великі металеві ножиці та знову прийшов  до ремонтного тупіка, переліз через бетонну огорожу, підійшов  до двохповерхового приміщення до других дверей кладової, які були закриті на навісний замок, ручкою  ножиць зірвав замок та відкрив двері. Зайшов в середину кладової, звідки   викрав болгарку та електроподовжувач, якими розпорядився на свій розсуд.

10.01.2010 року біля 1 години ночі він підійшов до будівельного вагончика по вул. Островського. Металевим прутом зірвав з вхідних дверей даного вагончика навісний замок, зайшов  в середину, звідки викрав бетономішалку, велосипед, якими розпорядився на власний розсуд.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Епізод викрадення майна ОСОБА_3, що мав місце 30. 1 0.2009 року.

Показами потерпілого ОСОБА_3, який показав, що 30.10.2009 року вранці він побачив, що з його будівельного вагончика по пров. Ракетному, 3 з вхідних дверей зірваний навісний замок. З вагончика зникла бензопила, болгарка, два електроподовжувачі, паркетка універсальна під станок, каністра з дизельним пальним, цвяхи, всього на  загальну суму 6064 грн.

Показами свідка ОСОБА_9,  який показав , що в середині грудня місяця 2009 року , він в ОСОБА_2 придбав паркетку універсальну, але не знав, що вона крадена (т. 1  а.с. 52).

Показами свідка ОСОБА_10 який показав , що в середині грудня місяця 2009 року, він в ОСОБА_2 придбав електродрель. Проте , що він придбав викрадену електродрель не знав.

Показами свідка ОСОБА_11, який показав, що в кінці грудня місяця 2009 року він в сусіда ОСОБА_12 придбав болгарку «Бош», що вона крадена він не знав.

Показами свідка ОСОБА_13, який показав, що в кінці грудня місяця 2009 року він на прохання ОСОБА_2 продав сусіду ОСОБА_14 болгарку «Бош». Проте, що він продав викрадену болгарку не знав (т. 1 с. 77)

Протоколом огляду місця пригоди від 19.01.2010 року встановлено, що даного дня по місцю проживання ОСОБА_9 м. АДРЕСА_6 вилучено паркетку універсальну викрадену з будівельного вагончика потерпілого ОСОБА_3  (т. 1 а.с. 51).

Протоколом огляду місця пригоди від 21.01.2010 року встановлено, що даного дня в приміщенні TOB «Ізобуд» м. Новоград-Волинський вулиця Потапова, 5 в ОСОБА_10 вилучено електродрель викрадену з будівельного вагончика потерпілого ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 53).

Протоколом огляду місця пригоди від 21.01.2010 року встановлено, що даного дня в приміщенні Новоград-Волинського MB в ОСОБА_11 вилучено болгарку «Бош» викрадену з будівельного вагончика потерпілого ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 55).

Протоколом огляду місця пригоди від 15.03.2010 року встановлено, що даного дня в приміщенні Новоград-Волинського MB в обвинуваченого ОСОБА_2 вилучено бензопилу «Макулох» викрадену з будівельного вагончика потерпілого ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 55).

Протоколом огляду місця пригоди від 18.11.2009 року встановлено, що будівельний вагончик потерпілого ОСОБА_3 розташований у АДРЕСА_2. Даного дня під час огляду прилеглої території на відстані 50 метрів від будуючогося будинку ОСОБА_3 виявлено та вилучено, електрозварювальний апарат , який було викрадено з будівельного вагончика ОСОБА_3 30.10.2009 року . (т.1 а.с. 62).

Довідками вартості встановлено, що станом на 30.10.2010 року вартість бензопили «Макулох» становить 1400 грн., електродрелі - 700 грн., болгарки «Бош» 1200 грн., електроподовжувача довжиною 100 метрів 450 грн., електроподовжувача довжиною 40 метрів 200 грн., зварювального апарату 850 грн., паркетки універсальної під станок 1000 грн., каністри металевої на 20 літрів 60 грн., вартість одного літра дизельного пального становить 6 грн., 20 копійок , 1 кг цвяхів 8 грн. (т. 2  а.с. 132, 141, 138, 137).

Епізод викрадення майна ОСОБА_3, що мав місце 18.11.2009 року.

Показами потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 18.11.2009 року, зранку він виявив, що в його будівельному вагончику, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 у вікні розбите скло, зламано віконну решітку з дроту, вдруге викрадено цвяхи, дві металеві каністри, победітові диски до «Болгарки», будівельну рулетку, набір свердел.

Протоколом огляду місця пригоди від 21.01.2010 року встановлено, що даного дня в приміщенні Новоград-Волинського МВ в неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 вилучено металеву каністру, 10 кг. цвяхів викрадені з будівельного вагончика потерпілого ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 57).

Протоколом огляду місця пригоди від 18.11.2009 року яким встановлено, що будівельний вагончик потерпілого ОСОБА_3 розташований у АДРЕСА_2. Даного дня під час огляду прилеглої території на відстані 50 метрів від недобудованого будинку ОСОБА_3 виявлено та вилучено три побєдітові диски до болгарки, які було викрадено з будівельного вагончика ОСОБА_3 18.11.2009 року (т. 1 а.с. 62).

Довідками вартості згідно яких станом на 18.11.2009 року вартість однієї металевої каністри на 20 літрів становить 60 грн., вартість одного літра дизельного палива становить 6 грн. 20 коп., вартість одного побєдітового диска до болгарки 70 грн., вартість рулетки довжиною 20 метрів становить 70 грн., набір свердел - 105 грн. (т. 2 а.с. 141, 138, 140, 137).

Епізод  викрадення майна ОСОБА_3, що мав місце 21.11.2009 року.

Показами потерпілого ОСОБА_3 який пояснив, що 21.11.2009 року з ранку він встановив, що з його будівельного вагончика по пров. Ракетний, 3 з вхідних дверей зірваний навісний замок та третій раз викрадено електроподовжувач, алюмінієві саморізи,  укріплюючі металеві  пластини.

Протоколом огляду місця пригоди від 12.02.20010 року яким встановлено, що даного дня в приміщенні Новоград-Волинського МВ у неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 вилучено 1, 5 кг., алюмінієвих саморізів, 18 укріплюючих металевих пластин викрадених з будівельного вагончика ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 98).

Довідкою вартості якою встановлено, що станом на 21.11.2009 року вартість одного кг, алюмінєвих саморізів становить 90 грн ., вартість однієї укріплюючої пластини становить 3 грн., вартість елекроподовжувача довжиною 10 метрів становить 52 грн. (т. 2 а.с. 135).

Епізод викрадення майна ОСОБА_15,   що мав місце 22.11.2009 року.

Показами потерпілого ОСОБА_16  який пояснив, що 22.11.2009 року в ранці він виявив, що на його будівельному вагончику, який розташований по АДРЕСА_3, зірвано навісний замок та викрадено  вібраційний насос, гумовий та пластиковий шланги.

Показами свідка ОСОБА_17 яка показала, що на початку грудня місяця 2009 року сусід ОСОБА_2 дав їй для викачки води з криниці водяний насос, який в подальшому вилучили працівники міліції . Проте, що даний насос крадений вона не знала.

Протоколом огляду місця пригоди від 19.01.2010 року яким встановлено, що даного дня по місцю проживання ОСОБА_17 працівниками міліції вилучено вібраційний насос марки «Водолій», викрадений з будівельного вагончика ОСОБА_15 (т. 1 а.с. 102).

Товарним чеком яким встановлено, що потерпілий ОСОБА_15 придбав вібраційний насос марки «Водолій» за 360 грн. (т. 1 а.с. 107).

Довідкою вартості встановлено, що станом на 22.11.2009 року вартість одного метра гумового шлангу становить 4 грн., вартість одного пластикового шлангу 5 грн. (т. 2 а.с. 142).

Епізод  викрадення майна ОСОБА_6,  що мав місце 31.12.2010 року.

Показами потерпілої ОСОБА_6 яка пояснила, що 31.12.2009 року в ранці вона виявила, що на вхідних дверях її будинку по вул. Корольова, 3 зламано замок та викрадено декілька  електричних розеток.  Будь яких претензій до підсудного вона не має.

Протоколом огляду місця пригоди від 18.02.2010 року яким встановлено, що даного дня неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2А в приміщенні Новоград-Волинського МВ видав 6-ть електричних розеток « DeLux  », викрадених з будинку потерпілої ОСОБА_6 т. 1 а.с. 114).

Протоколом явки з повинною від 18.02.2010 року яким встановлено, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 зізнався у вчиненні ним крадіжки електричних розеток « DeLux  » з будуючогося будинку потерпілої ОСОБА_18  (т. 1 а.с. 15).

Довідкою вартості встановлено, що станом на 18.02.2010 року вартість однієї електричної розетки « DeLux » становить 14 грн. 70 коп. (т. 2 а.с. 36).

Епізод  викрадення майна з підсобного приміщення ст.  Новоград - Волинський

Показами потерпілого ОСОБА_7,   який пояснив, що він працює бригадиром ПТО. Він за власні кошти придбав для себе та своєї бригади приблизно в вересні місяці 2009 року тарілки,   набор ножів, набор з 3 чашок з підставкою металевою, радіоприймач,   зарядний пристрій до телефону «Самсунг», цукорницю велику, два балончика фарби чорної, настільну міні гру, викрутку шурупів з набором наконечників. Після новорічних свят, він прийшов на роботу та виявив, що одні дерев'яні двері входу до кімнати відпочинку що знаходиться на другому поверсі зламані. Зникли вище перераховані речі.

Показами свідка ОСОБА_19,   який показав, що після різдвяних свят він вийшов на роботу  11.01.2010р. і  йому  бригадир  повідомив про злам дверей    кладової ремонтного тупіка та крадіжку речей. Прийшовши до кладової  на другому поверсі,  він побачив, що двері дійсно зламані, а речі викрадені.  Про даний факт було повідомлено до міліції ( а.с.63).

Показами свідка ОСОБА_20, який пояснив, що 09.01.2010 року він зустрів своїх знайомих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 та вони разом пішли до ОСОБА_2. ОСОБА_21 сказав, що ОСОБА_2 йому винен гроші, крім цього йому також ОСОБА_2 був винен гроші. Вони підійшли до будинку та покликали ОСОБА_2, після чого запитали  чи є в його гроші щоб розрахуватися з ними. ОСОБА_2 відповів що в нього є «Болгарка», та електродриль, якщо вони допоможуть йому їх продати то він зможе розрахуватися з ними. Вони погодились та ОСОБА_2 дав «Болгарку», при цьому запевнив що «Болгарка»., належить йому. Після чого він та ОСОБА_22 пішли по вулиці та підійшли до будинку по АДРЕСА_7, де побачили невідомого йому чоловіка, пізніше йому ОСОБА_22 повідомив що його звати ОСОБА_23. ОСОБА_22 покликав даного чоловіка, останній підійшов до воріт та запитав що вони хочуть. Вони запропонували йому придбати «Болгарку», він запитав чи вона не крадена. Вони стали запевняти, що вона не крадена, так як думали що вона належить ОСОБА_2. ОСОБА_23 подумав та відповів їм, що «Болгарка», йому не потрібна, та потім сказав що йому потрібна електродриль. Почувши це вони згадали, що ОСОБА_2 казав що в його є електродриль вони сказали йому, що вони принесуть через півгодини електродриль, та повернулись до місця проживання ОСОБА_2, де повідомили останньому про даний факт.

ОСОБА_2 пішов в подвір'я та приніс електродриль та подовжувач. Після чого вони взяли електродриль та на цей раз ОСОБА_21 та він пішли до ОСОБА_23. Підійшовши до подвір'я вони позвали ОСОБА_23, останній підійшов до воріт. Вони запропонували йому купити електродриль, він роздивившись електродриль та подовжувач запитав чи вказані речі не крадені. Вони повідомили, що електродриль та подовжувач не крадені так як вони думали, що вказані речі належать ОСОБА_2. Після чого ОСОБА_23 пішов в будинок взяв гроші та заплатив за електродриль та подовжувач їм 160 гривень. Після чого ОСОБА_23, пішов в подвір»я, а вони пішли до ОСОБА_2 де на їх чекав ОСОБА_22. Після чого 50 гривень він забрав собі, 50 гривень забрав ОСОБА_21, на десять гривень вони купили 1 літр вина, а 50 гривень дали ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_21 та свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні дали пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_20

Показами свідка ОСОБА_23 ,  який пояснив,  що 09.01.2010 року   близько 14 години  він був на подвір"ї.  До воріт, підійшов  сусід ОСОБА_22 та незнайомий йому хлопця. Запропонувала курити болгарку, сказавши, що вона не крадена. Він відмовився,  потім сказав що йому потрібна електродриль. Через півгодини вони принесли електродриль та подовжувач, сказали що не крадені, просто їм дуже потрібні гроші, тому й продають. Пізніше він почув, від кого саме, він на даний час не пам'ятає,  що співробітники залізничної міліції розшукують викрадені речі серед яких була електродриль. Він добровільно повернув їх.   ( а.с. 67).

Показами свідка ОСОБА_24, який показав, що 11.01.2010 року він знаходився по місцю свого проживання та зустрів на дорозі сусіда ОСОБА_2, який йому запропонував купити в нього «Болгарку» за 350 грн., якою з ним розрахувався хазяїн за виконану роботу. Він йому повірив та  купив.  

Показами свідка ОСОБА_25, яка пояснила, що вона проживає разом з своїм сином ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_26. Вихованням свого сина вона займається  особисто, син раніше не засуджений. Тяжкими хворобами не хворів та на обліку в нарко-психвентуб диспансерах не перебуває. її син завжди обдумано та керовано відноситься до своїх дій, дає їм відповідну критичну оцінку. На зауваження реагує відповідно та поведінку виправляє.  Матеріальними умовами проживання та проведення дозвілля її син забезпечений в повному об"ємі. Обставини які негативно впливають на виховання її сина відсутні. Про  скоєні сином крадіжки вона не знала, їй  це він нічого говорив.

Протоколом огляду місця події від 18.01.2010 року згідно якого в присутності понятих було проведено огляд ремонтного тупіка ст. Новоград-Волинський ДТГО «Південно-За залізниця». Під час проведення огляду було виявлено пошкоджені двері та зірвані навісні замки дверях. (а.с. 10).

Протоколом огляду місця події від 18.01.2010 року згідно якого проведено огляд по місцю проживання ОСОБА_2, що за адресою: АДРЕСА_1. Під час проведення вказаного огляду в господарському приміщенні (хліві) було виявлено:  електрочайник «Скарлет-Венді» -1 шт; стаціонарний телефонний апарат «Тесла» -1 шт; настільна лампа «ЕЛМ»- 1 шт; пневмодриль зеленого кольору - 1 шт; пневмодрилї коричневого кольору - 1 шт; спецрукавиці 8-пар; кирзові чоботи - 1 пара; утримувач електродів - 1 шт; тарілки 5-ть глибоких підставних; тарілки 6- підставних; набір ножів з підставкою (ножів -5, 1-точилка, ножиці кухонні), набір чашок з підставкою (три чашки); радіоприймач (Кіро) - 1 шт. зарядний пристрій «самсунг» - 1 шт; сахарниця - 1 шт; два балончика фарби (чорна); настільна гра (міні) «шашки, шахмати, доміно» викрутка шурупів - 1 шт, в якій знаходиться набор наконечників - 7 шт.

Протоколом огляду місця події від 18.01.2010 року згідно якого ОСОБА_2, в присутності понятих на території ремонтного тупіка ст. Новоград-Волинський розповів про обставини за яких він проник в приміщення ремонтного тупіка та скоїв крадіжки чужого майна 05.01.2010 року та 07.01.2010 року. Крім цього ОСОБА_2, в присутності понятих вказав на предмети які знаходились в приміщенні ремонтного тупіка, за допомогою яких він пошкодив двері та зривав навісні замки в приміщенні ремонтного тупіка, а саме: ножиці кусачки, металевий лом, металеву фомку та металевий предмет за своїм зовнішнім виглядом схожий на металевий кілок. (т. 3 а.с. 12-13).

Протоколом огляду місця події від 18.01.2010 року,  згідно якого в присутності понятих на території приміщення ЛПК на ст. Новоград-Волинський  було оглянуто "Болгарку", яка була викрадена з ремонтного тупіка ст. Новоград-Волинський та яку ОСОБА_24, добровільно видав співробітникам ЛПМ ст. Новоград-Волинський.  Як пояснив ОСОБА_24, дану Болгарку він придбав в ОСОБА_2, та при покупці ОСОБА_2, його запевняв що Болгарка належить йому (а.с.  14).

Протоколом огляду місця події від 19.01.2010 року, згідно якого в присутності понятих на території приміщення ЛПК на ст. Новоград-Волинський було оглянуто електричну дриль та електричний подовжувач, які були викрадені з ремонтного тупіка ст. Новоград-Волинський та які  ОСОБА_23, добровільно видав співробітникам ЛПМ ст. Новоград-Волинський.  Як пояснив ОСОБА_23, дані   речі він придбав в  ОСОБА_20,  який його запевняв що  вони  не  крадені(а.с. 15).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від  22.03.2010 року, згідно якого ОСОБА_2, в присутності  законного представника ОСОБА_25, захисника ОСОБА_1, та понятих розповів про обставини, за яких він  скоїв крадіжки   та на місці відворив обстановку та обставини  за яких він 05.01.2010 року та 07.01.2010 року шляхом проникнення викрав чуже майно з ремонтного тупіка ст. Новоград-Волинський ДТГО "Південно-Західна залізниця" та переніс до   місця свого проживання що за адресою: Житомирська область АДРЕСА_1. ( а.с. 87-92).

Протоколом огляду речових доказів від 05.02.2010 року, згідно якого було оглянуто: предмет за  своїм зовнішнім виглядом схожий на ножиці "кусачки" для перекусу металу, виготовлений кустарно, складається з двох кінців-упорів (які мають різну будову), одна ручка виготовлена з металевого ребристого стержня (арматура), покритого іржею, інша з металевої трубки пофарбованої в червоний колір з гумовою накладкою на кінці. Довжина 89 см, вага 3.5 кг. Має маркувальну позначку "750" на гумовій накладці.

Предмет за  своїм зовнішнім виглядом схожий на  металеву фомку, яка має будову ребристої металевої палиці з вигнутими кінцями, один кінець роздвоюється, виготовлена з твердого металу (заліза) білого кольору має чорне забарвлення та частково покритого іржею, Довжина 61 см, ширина 13 мм,  вага  800 грам. Будь-які маркувальні позначки на поверхні металевої фомки відсутні.

Предмет за своїм зовнішнім виглядом схожий на кілок, який  виготовлений з твердого металу (заліза) білого кольору частково покритого іржею, один кінець загострений, інший має циліндричну форму. Довжина 36 см, ширина 15 мм, вага 1 кг.  Будь-які маркувальні позначки на поверхні кілка відсутні.

Предмет за своїм зовнішнім виглядом схожий на металевий лом, який має хвилеподібну будову, виготовлений з твердого металу (залізо) білого кольору частково покритого іржею.  Довжина  лома 111 см, ширина 2 см, вага 2,5 кг.  Будь-які маркувальні позначки на поверхні лома  відсутні ( а.с. 51).

Протоколом огляду речових доказів від 08.02.2010 року, згідно якого було оглянуто електричну шліфувальну машинку торгівельної марки "Бош", модель GWS 21230 Н, вироблена в Німеччині ( а . с. 54).

Протоколом огляду речових доказів від 08.02.2010 року, згідно якого було оглянуто електродриль  "SЬm  810 vs" серійний номер: 03050019701105; подовжувач електричний на три розетки серійний номер 52008033 Ч ( а.с. 56).

Висновком експерта за №5/92 від 01.03.2010 року, згідно якого залишкова вартість представлених на дослідження та бувших в експлуатації об"єктів, за станом цін на 07.01.2010 року могла складати: електричний чайник згідно маркування: торгівельної марки"CARLETT", модель SC222, потужність 1850-2200 ват - 45 грн. 00 коп ( сорок п"ять гривень 00 копійок);подовжувача електричного на 3 розетки довжиною 33,5 метрів, згідно маркування  торгівельної марки "АLFА", серійний  номер 5208033 Х, виготовленого в Туречинні, максимальне навантаження 2200 ват – 126 грн. 00 коп. ( сто двадцять шість гривень 00 копійок);  спецрукавиць бавовняних в кількості 8 пар, згідно маркування: виробник ДП "Укрзалізничпостач"  розмір 2 -  43 грн. 20 коп сорок три гривні 20 копійок);   кирзовий  чобіт, згідно маркування: торгівельної марки "ТАLАN", розмір 42 – 56 грн. 00 коп. (п"ятдесят шість гривень оо копійок); стаціонарного  телефонного апарату, згідно маркування торгівельної марки "TESLA", тип Ес2300, серійний номер ОС/1-Т-47, країна виробник Словаччина - 35 грн. 00 коп. ( тридцять п"ять гривень 00 копійок) ( а.с. 120-129).

Висновком експерта за № 5/93 від 22.02.2010 року, згідно якого залишкова вартість представлених на експертизу об"єктів бувших в експлуатації, з урахуванням ознак зносу, при умові, що їх товарний стан на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину станом на 07.01.2010 року може складати:  радіоприймача, який згідно маркування торгівельної марки "КІРО", моделі КВ-308 АС – 30 грн. 00 коп. (Тридцять гривень 00 копійок); зарядного пристрою до мобільного телефону, який згідно маркування "SAMSUNG", моделі  TAD137ЕSЕ   27 грн. 00 коп. (двадцять сім гривень 00 копійок); 2 балонів лаку для покриття різних поверхней "Перфект ДЕКО ЛАК"  - 12 грн. 50 коп. ( Дванадцять гривень 50 копійок); настільної гри (шахи, шашки, доміно)  - 37 грн. 50 коп. ( тридцять сім гривень 50 коп); викрутки з пеналом та 7 насадками  - 16 грн. 00 коп. (шістнадцять гривень 00 копійок)( а.с. 130-140).

            Висновком експерта за № 5/95 від 02.03.2010 року, згідно якого залишкова вартість представлених на експертизу об'єктів бувших в експлуатації, з урахуванням ознак зносу, при умові, що їх товарний стан на момент проведення експертизи відповідає товарному стану на момент скоєння злочину станом на 07.01.2010 року могла складати:  : 5 тарілок столових глибоких – по 9 гривень 80 копійок; 5 тарілок столових десертних – по  6 гривень 86 копійок; 1 тарілка столова десертна 5 гривень 39 копійок; комплект (набору) чайний, який складається з 6 чашок чайних та підставки, неповнокомплектного (відсутні 3 чашки)  - 27 гривень 00 копійок; ємність для сипучих продуктів  -  31 гривень 50 копійок; кухонний набір з 8 предметів, який складається з 5 кухонних ножів (кухарський ніж, обробний ніж, ніж для нарізання шматочків, ніж для кісток та багатофункціональний ніж), кухарських ножиць, точила та дерев"яної колодки (підставки)  -  102 гривні 00 копійок (а.с. 141-153)

              Висновком експерта за 5/91 від 22.02.2010 року, згідно якого залишкова вартість представлених на дослідження та бувших в експлуатації об"єктів, станом цін на  07.01.2010 року могла складати:   електрична дрель, згідно маркування: торгівельної марки "DWТ". модель SВМ-810 VS, потужність 810 ват, серійний номер: 03050019701105  - 175 гривень 00 копійок;  кутошліфувальної  електричної машини (або болгарка), згідно маркування:  торгівельної марки "ВОSСН", модель GWS 21230 Н, швидкість обертів двигуна 4000-10000 обертів на  хвилину, потужність 2100 ват, вироблено в Німечинні, діаметр шліфувального круга 230 мм  -  360 гривень  00 копійок; настільна лампа, згідно маркування:  торгівельної марки "ЕLM" модель officе timе, потужність 11 ват – 54 гривні 00 копійок; пневматичну дрель, згідно маркування:  торгівельної марки  ИП, модель 1019 А УІ  І, 1250 об/хв, виготовлено в СССР   - 90 гривень 00 копійок; пневматична дрель, корпус виготовлений із металевих та пластикових мас пофарбованих в світло-зелений та білий кольори  - 100 гривень 00 копійок; утримувач електродів   - 40 гривень 00 копійок ( а.с. 154-164).

Епізод  викрадення майна ОСОБА_8, що мав місце 10.01.2010 року.

Показами потерпілого ОСОБА_27 який  пояснив, що 10.01.2010 року в ранці він виявив, що невідома особа зірвала навісні замки на його будівельному вагончику, який розташований у АДРЕСА_5 , проникла через вхідні двері до приміщення будівельного вагончика з якого викрала бетономішалку, велосипед. Будь яких претензій до підсудного ОСОБА_2 він не має.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_28 показав, що 13.01.2010 року йому на зберігання за місцем проживання знайомий залишив бетономішалку, яку в подальшому вилучили працівники міліції. Про те , що бетономішалка викрадена він не знав.

Протоколом огляду місця пригоди від 21.01.2010 року встановлено, що даного дня по місцю проживання ОСОБА_28, працівниками міліції виявлено та вилучено бетономішалку викрадену з будівельного вагончика ОСОБА_27 (т. 1 а.с.138).

Довідками вартості встановлено, що станом на10.01.2010 року вартість бетономішалки становить 1440 грн., вартість бувшого в користуванні велосипеда становить 200 грн. (т. 2 а.с. 134, 139).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у пред’явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії  за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого  повторно,  поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Обставинами, які пом'якшують покарання  ОСОБА_2  є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин , які обтяжують покарання  ОСОБА_2  судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинені злочини є  нетяжкими, особу підсудного, який характеризується позитивно,  працює учнем фрезирувальником, несудимий, обставини справи  та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що підсудний до кримінальної відповідальності притягуються вперше,  працює, вчинив злочини будучи неповнолітнім, щиро кається у вчиненому та думку потерпілих, які просять суд суворо не карати підсудного суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Цивільний позов  підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підсудний його визнав та не заперечує проти вказаного в обвинувальному висновку переліку викраденого.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання за цим законом  4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком  два роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на засудженого обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний – підписку про невиїзд.

Речові   докази по справі, які знаходяться на зберіганні в потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їм і залишити, навісний замок, запальничку, лом, металеву фомку, металевий кілок, ножиці "кусачки"   - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 31258272211843, ідент. код 25574601, УДК в Житомирській області, МФО 811099)  2779 грн. 44 коп. витрати за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: