Справа  №2-766/2010

                                                       Р І Ш Е Н Н Я

                                           ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

     05 жовтня    2010 року                Миронівський районний суд Київської області

  в складі: головуючого судді   -   Пархоменко В.М.

                 при секретарі         -   Овчаренко В.С.

                 за участю представника позивача —Корчука О.В      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівці цивільну справу за позовом  публічного акціонерного товариства  “ Банк “Фінанси та Кредит” у особі філії “Центральне регіональне управління” до  ОСОБА_2   про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                                  встановив:                                                      

         У  серпні  2010 року     позивач  звернувся до суду з названим  позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що 03 .07. 2008 року між  банком   та відповідачем    був укладений  договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії (кредитний договір) № 10-03/08 ДД . Предметом договору  є надання банком позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості,поворотності,строковості ,платності кредитних ресурсів шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника,на якому обліковуються операції,здійснені з використанням карти  ВІЗА ЕЛЕКТРОН № НОМЕР_1 відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 12 000грн. з терміном повного погашення заборгованості по наданих кредитних ресурсах до 02 травня 2010року з оплатою процентних ставок,зазначених у договорі.

                Згідно умов  кредитного договору  відповідач  зобов»язувався  здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його використання  в порядку і в строки ,передбачені договором.

           Відповідач  умов кредитного договору належним чином  не виконує, проплата здійснювалась нерегулярно, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті платежів.  

    Станом на 11.08.2010 року загальна сума заборгованості відповідача становить 21 890 грн.07коп., з яких 11 962 грн.80коп.- заборгованість за кредитом;  9 920 грн. 27коп.- заборгованість за відсотками , 7грн.00коп. -заборгованість по нарахованій щомісячній комісії. Вказану суму позивач просить стягнути солідарно з  відповідача на користь банку,а також судові витрати.              

                В судовому засіданні представник позивача  позовні  вимоги підтримала і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у зазначеному розмірі,а також судові витрати,посилаючись на обставини,викладені у позовній заяві.

                     Відповідач позов визнав повністю,пояснив,що втратив роботу  і не має змоги сплачувати кредит.          

             Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши  письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що   позов підлягає задоволенню.                      

         Згідно зі ст.55 Закону України “ Про банки та  банківську діяльність” відносини банка з клієнтом регулюються законодавством України,нормативно-правовими актами Нацбанку України і  договорами між клієнтом та банком.                              

             За кредитним договором банк зобов»язується видати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором(ст.1054 ЦК України)

                       Відповідно до ст.638 ЦК України договір вважається укладеним з моменту досягнення сторонами у потрібній  в належних випадках формі  згоди з усіх  істотних умов договору. Статтею 524 ЦК України передбачено,що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов”язання  в іноземній валюті.

                           Згідно ст.525,526,530  ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться,у встановлений у зобов»язанні строк,одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

                          Статтями  610,611,625 ЦК України  визначено,що  порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов»язання.У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов”язань.

                Ст.615 ЦК України передбачає односторонню часткову або в повному обсязі  відмову від зобов»язання у разі порушення зобов»язання однією стороною,якщо це встановлено договором або законом.  

                      Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок боржника повернути позику частинами ( з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини,позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилась та сплати процентів.    

          В судовому засіданні встановлено, що  03 липня 2008 року між  позивачем   та відповідачем   укладено кредитний договір, відповідно до якого останній  отримав   кредит  в сумі  12  000 грн.   ,строк погашення кредиту встановлено

  02 .05. 2010 року.

        Проплата відповідачем  здійснювалась нерегулярно, внаслідок чого виникла станом на 11.08.2010 року  заборгованість по тілу кредиту в сумі 11 962грн.80коп. та  за відсотками  9 920грн.27коп.,7грн. заборгованість по нарахованій щомісячній  комісії.

                             Таким чином,з наданих позивачем та досліджених у судовому засіданні доказів достовірно встановлено,що відповідач неналежно виконував свої зобов»язання,передбачені кредитним договором,а тому з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом у вказаному розмірі.

                      Відповідно до  ст.88 ЦПК України  з відповідача  на користь позивача слід стягнути  судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: витрати зі сплати судового збору в розмірі 218грн.90коп. та витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.                                    

                       На підставі ст.ст.526,533,551,610,615,1054  ЦК України, Закону України “ Про банки та банківську діяльність”,керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212-215,218  ЦПК України , суд,-

                                                             В И Р І Ш И В :                                                              

  Позов   задовольнити .

 Стягнути з   ОСОБА_2   на користь публічного акціонерного товариства  “ Банк “ Фінанси і кредит” у особі філії “ Центральне регіональне управління”  заборгованість за кредитним договором у розмірі  

 21890  грн. 07 коп.

 Стягнути з  ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства  “ Банк “ Фінанси і кредит” у особі філії “ Центральне регіональне управління”  судовий збір у розмірі  218 грн.90 коп., витрати на  ІТЗ у розмірі 120 грн.,а всього стягнути судових витрат 338грн.90коп.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

                                                            Суддя:            В.М.Пархоменко