Справа №2-898/2010
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
02 листопада 2010 року Миронівський районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - Пархоменко В.М.
при секретарі - Овчаренко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “ Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з названим позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що 02 .11. 2007 року між ВАТ “Банк Універсальний” ( згідно статуту правонаступник ПАТ “УніверсалБанк”) та відповідачем був укладений кредитний договір №CL 3124 ,відповідно до якого відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 19 500 із розрахунку 33 % річних за час фактичного користування кредитом на строк до 05.10.2013року.
Згідно умов кредитного договору відповідачка зобов»язувалась здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його використання в порядку і в строки ,передбачені договором.
Відповідачка умов кредитного договору належним чином не виконує, проплата здійснювалась нерегулярно, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті платежів.
Станом на 06.05.2010 року загальна сума заборгованості відповідача становить 21611грн.57коп.з яких:
5453 грн.03коп.- заборгованість за кредитом;
11174 грн. 86коп.- заборгованість за відсотками;
4983 грн.68 коп.- заборгованість за підвищеними відсотками;
а також 12889грн.12коп.-залишок кредиту,а всього 34 500грн.69коп.
Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача на користь банку,а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з”явився,подав до суду заяву,в якій просить справу розглянути за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з”явилась,про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином,причини неявки суд не повідомила,суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному рішенні розгляді справи,що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши письмові матреріали справи,суд прийшов до висновку,що позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.55 Закону України “ Про банки та банківську діяльність” відносини банка з клієнтом регулюються законодавством України,нормативно-правовими актами Нацбанку України і договорами між клієнтом та банком.
За кредитним договором банк зобов»язується видати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором(ст.1054 ЦК України)
Відповідно до ст.638 ЦК України договір вважається укладеним з моменту досягнення сторонами у потрібній в належних випадках формі згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно ст.525,526,530 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться,у встановлений у зобов»язанні строк,одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.
Статтями 610,611,625 ЦК України визначено,що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов»язання.У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов”язань.
Ст.615 ЦК України передбачає односторонню часткову або в повному обсязі відмову від зобов»язання у разі порушення зобов»язання однією стороною,якщо це встановлено договором або законом.
Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок боржника повернути позику частинами ( з розстроченням),то в разі прострочення повернення чергової частини,позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилась та сплати процентів.
В судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 19500грн. із розрахунку 33 % річних . Строк погашення кредиту встановлено 05 .10. 2013 року.
Позивач виконав свої зобов”язання у повному обсязі,перерахувавши на рахунок позичальника кредитні кошти у розмірі 19 500грн,що підтверджується витягом з рахунку(а.с.12)
Відповідачка свої зобов”язання за кредитним договором не виконує належним чином, не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіка, внаслідок чого станом на 06.05.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 21611грн.57коп.,з яких:
-заборгованість за кредитом — 5453грн.03коп.;
-заборгованість за відсотками- 11174грн.86коп.;
-заборгованість за підвищеними відсотками — 4983грн.68коп.,а також залишок кредиту у розмірі 12889грн.12коп.-всього 34500грн.69коп.
Таким чином,з наданих позивачем та досліджених у судовому засіданні доказів достовірно встановлено,що відповідачка неналежно виконує свої зобов»язання,передбачені кредитним договором.,а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 345грн.01коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.
На підставі ст.ст.526,533,551,610,615,1054, ЦК України, Закону України “ Про банки та банківську діяльність”,керуючись ст. ст. 10,11,60,209,212-215,218 ,224-226 ЦПК України , суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 500 грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” судовий збір у розмірі 345 грн.01 коп., витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.,а всього стягнути 465грн.01коп.судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Київської області через Миронівський районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.М.Пархоменко