Судове рішення 43/75-15/7-б від 08.11.2021

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк"
Позивач (Заявник): Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"
Кредитор: Управління виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Альфа-Сервіс"
Кредитор: ТОВ "Комбікормовий завод "Піаст-Ніжин"
Кредитор: Лівобережна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення ФССТВП
Кредитор: ТОВ "Європа Електронікс"
Кредитор: ДПІ у Деснянському р-ні ГУ ДФС у м. Києві
Кредитор: ТОВ "Укренергоремонт-2000"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс"
Заявник: Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агенство Фондових технологій"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт- 2000"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СМ-Інвест"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт- 2000"
3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "ТОТ"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ"Європа Електронікс"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт-2000"
Відповідач (Боржник): Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт-2000"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальностю "Європа Електронікс"
Кредитор: Гевелюк Микола Миколайович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс"
За участю: Ганюк Тетяна Миколаївна
За участю: Щоголєв М.В.
Заявник: АК Ганюк Т.М
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс"
Заявник: ТОВ" Укренергоремонт-2000"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт-2000"
Заявник: Ліквідатор ЗАТ "ВТФ "Радосинь" арбітражний керуючий Ганюк Тетяна Миколаївна
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа Електронікс"
Заявник: Арбітражний керуючий Ганюк Тетяна Миколаївна
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Укренергоремонт-2000"
За участю: Ліквідатор Носенко Тетяна Сергіївна
Заявник: АК Ганюк Т.М.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальностю "Європа Електронікс"
Кредитор: ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві
Відповідач (Боржник): ЗАТ "Виробночо-торгова фірма "Радосинь"
Кредитор: Лівобережна міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення ФСС ТВП
Позивач (Заявник): ЗАТ "Виробночо-торгова фірма "Радосинь"
За участю: Ліквідатор Ганюк Тетяна Миколаївна
Кредитор: Коваленко Віктор Сергійович
Заявник апеляційної інстанції: Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ"
Заявник касаційної інстанції: Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ"
Відповідач (Боржник): Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Кредитор: Державна податкова інспекція у Деснянському районі м.Києва ГУ ДФС у м.Києві
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Альфа - Сервіс"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Ганюк Тетяна Миколаївна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Піаст-Ніжин"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит"
Кредитор: Київська міська філія акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"
Позивач (Заявник): АК Ганюк Т.М.
Позивач (Заявник): ДПІ у Деснянському р-ні м.Києва
Кредитор: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
За участю: Арбітражний керуючий Ганюк Тетяна Миколаївна
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ЗАТ "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" арбітражний керуючий Ганюк Т.М.
Заявник апеляційної інстанції: Безуглов Ігор Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: ГУ ДФС у м. Києві
Кредитор: Фермерське господарство "Полісся-ММ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Шпола - Агро Індустрі"
Заявник апеляційної інстанції: Відкрите акціонерне товариство" Лисянське ремонтно-транспортне підприємство "
Кредитор: Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"
Кредитор: Приватне підприємство "Согласие"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві
Позивач (Заявник): Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ"
Відповідач (Боржник): Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Альфа-Сервіс"
Заявник: Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ" в особі ліквідатора Гнатюк Т.М.
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві
Кредитор: Головне управління ДФС у м.Києві
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит"
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДФС у м.Києві
За участю: АТ "Укрсоцбанк"
За участю: АТ "Альфа-Банк"
Кредитор: Головне управління ДПС у м.Києві
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Представник: Адвокат Супряга Сергій Олегович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит"
Відповідач (Боржник): Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит"
За участю: Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (правонаступник АТ "Укрсоцбанк")
За участю: Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК"
Заявник: Головне управління ДПС у м.Києві
Представник скаржника: Адвокат Матвійчук Олег Вікторович
Заявник касаційної інстанції: ЗАТ "КБ "Приватбанк"
Заявник касаційної інстанції: Фермерське господарство "Полісся-ММ"
Заявник апеляційної інстанції: Агаджанов Гарік Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: АК Сиротенко О.О.
Заявник касаційної інстанції: ват "Акціонерний комерційний банк" в особі Ватутінського відділеня
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Альфа - Сервіс"
Кредитор: Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Київське міське відділення Лівобережна міжрайонна виконавча дирекція
Кредитор: Агаджанов Гарік Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: Відкрите акціонерне товариство Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шиманського "Укрндіпроектстальконструкція"
Кредитор: Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"
Кредитор: ТОВ "Слов"янський-Центр"
Заявник апеляційної інстанції: Керуючий санацією Гевелюк М.М.
Заявник апеляційної інстанції: Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"
Кредитор: Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" в особі філії "КиївСіті"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рубі Роз агрікол Ко.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт- 2000"
Заявник апеляційної інстанції: Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" в особі філії "КиївСіті"
Заявник апеляційної інстанції: Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"
Кредитор: ТОВ "РЕНТАЛ ЕНД ТРЕЙДІНГ"
Заявник касаційної інстанції: Агаджанов Гарік Володимирович
Арбітражний керуючий: Ганюк Тетяна Миколаївна
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТАЛ ЕНД ТРЕЙДІНГ"
Заявник: ТОВ Рентал Енд Трейдінг"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Представник: Ганюк Тетяна Миколаївна
Кредитор: Відкрите акціонерне товариство Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шиманського "Укрндіпроектстальконструкція"
заява: ТОВ "РАДІНВЕСТ КО"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #124732168

УХВАЛА

04 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 43/75-15/7-б

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит»

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 07.09.2021

у справі № 43/75-15/7-б

за заявою Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "РАДОСИНЬ"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 43/75-15/7-б, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» у справі № 43/75-15/7-б визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Огородніка К. М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначено складу суду від 20.10.2021.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн. за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 43/75-15/7-б.

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 43/75-15/7-б підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 43/75-15/7-б залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 листопада 2021 року.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2021 у справі № 43/75-15/7-б.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація