Справа №3-13229\07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 березня  2007 року                                                                                           м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши справу яка надійшла з військової прокуратури Рівненського гарнізону про вчинення адміністративного правопорушення пов»язаного з корупцією передбаченого п «г» ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Морочне Зарічнянського району, Рівненської області, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби прикордонної застави "Неньковичі",-

ВСТАНОВИВ:

З березня 2007 рову на ОСОБА_1. було складено протокол про те, що він 20 вересня 2006 року, біля 10 год. 45 хв. в складі прикордонного наряду " Дозор", виконуючи наказ по охороні державного кордону в напрямку Омит-Прикладники, в 200 м. від західної околиці с. Омит, на території Омитської сільської Ради, Зарічнянського району затримав без документів гр. ОСОБА_2. Після цього, ОСОБА_1 доповів про затримання ОСОБА_2. ст.л-ту ОСОБА_3, який наказа ОСОБА_1. скласти необхідні документи для притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП. Після цього, ОСОБА_1 склав протокол та виніс постанову про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП. Однак в порушення ст. 285 КУпАП пр-к ОСОБА_1 не повідомив гр. ОСОБА_2., про те, що останній притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 свідомо порушив встановлені спеціальні обмеження для державних службовців, спрямовані на попередження корупції, яке виразилось у ненаданні інформації гр. ОСОБА_2. про притягнення останнього до адміністративної відповідальності , чим вчинив правопорушення, пов"язане з корупцією і передбачене п "г" ч. 1 ст. 5 Закону України " Про боротьбу з корупцією".

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі з правопорушенням згідний.

Суд, всебічно вивчивши матеріли справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що прапорщик ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби  прикордонної застави " Неньковичі" Рівненської області.

20 вересня 2006 року, біля 10 год. 45 хв. в складі прикордонного наряду " Дозор", пр-к ОСОБА_1 виконуючи наказ по охороні державного кордону в напрямку Омит-Прикладники, в 200 м. від західної околиці с. Омит, на території Омитської сільської Ради, Зарічнянського району затримав без документів, що посвідчують особу гр. ОСОБА_2.

Начальник прикордонної застави " Неньковичі" наказав пр-ку ОСОБА_1. склати відповідні документи про притягнення гр.ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності. На виконання даного наказ)', ОСОБА_1 підготовив необхідін документи та виніс від імені ст.л-та ОСОБА_3. постанову про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП.

Однак в порушення ст. 285 КУпАП, пр-к ОСОБА_1 не повідомив гр. ОСОБА_2. про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП.

Відповідно до ст. 19-1 Закону України " Про інформацію" - адміністративна інформація ( дані) -це  офіційні     документовані  дані,  що  дають  кількісну характеристику  явищ  та  процесів,  що

відбуваються в економічній  ....  сфері життя і збираються, використовуються, поширюються та

зберігаються органами державної влади.

Згідно ст. 47 вказаного Закону -... порушення законодавства України про інформацію тягне за

собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність, а п.2 ч. 2 вказаної статті говорить, що відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у вчиненні такого правопорушення, як " .... Надання інформації, що не відповідає дійсності".

Згідно вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС Укрпаїни, затверджених Законами України №№ 548 та 551 від 24.03.99 року, ОСОБА_4. Зобов"язаний свято та непорушно додержуватись вимог Конституції України та законів України, військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Таким чином ОСОБА_1 , являючись інспектором прикордонної служби прикордонної застави " Неньковичі" , використовуючи своє службове становище , умисно, порушуючи спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції, не надав гр. ОСОБА_2. інформацію щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 202 КУпАП, чим порушив п «г» ч.І ст. 5 Закону України « Про боротьбу з корупцією».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 характеризується по службі з позитивної сторони, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, і його діяння шкоди не спричинило, а тому суд рахує, звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 5 Закону України « Про боротьбу з корупцією" , керуючись ст.. 12 Закону України « Про боротьбу з корупцією» та ст..ст.283,284,2 22 КУпАп, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.