Справа № 2-1068/2010 рік

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року   Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу                                        Дніпропетровської області у складі:  

головуючого судді     Папариги В.А.,

при секретарі           Курбаковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ТОВ «ТПК Фора», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду 26.09.2008 року з позовом до ТОВ «ТПК Фора», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши що, згідно договору № 053-МКОВ від 22.06.2007 року про надання овердрафтового кредиту ТОВ «ТПК Фора» отримав кредит у розмірі 30 000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом, згідно з додатком № 1 до договору, Відповідно до п. 1.4 договору, позивач зобов’язався проводити платежі відповідача в строк до 22.05.2008 року. 22.06.2007 року була підписана додаткова угода № 1, якою вводилися зміни до п. 1.3 договору про надання овердрафтового кредиту, а саме сума кредитного ліміту становила 100 000 гривень. Згідно п. 1.4 названого договору при порушенні відповідачем будь-якого зобов’язання зі сплати відсотків за користування кредитом, терміну повернення кредиту й інших витрат передбачених договором відповідач сплачує позивачеві за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання  повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та вимог договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв’язку з чим станом на 10.08.2008 року утворилась заборгованість у розмірі 158 186,54 гривень, яка складається: 97 970,30 гривень – заборгованість за кредитом, 36 982,91 гривень – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 23 233,33 гривень – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором.

Крім того, зобов’язання за вказаним договором забезпечено порукою: Договір № 053-МКОВ/1 від 22.06.2007 року укладений з поручителем ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. ст. 610,554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

В зв’язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору та договору поруки позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 158 186,54 гривень, в погашення заборгованості по сплаті судового збору в розмірі 1 581,87 гривень та витрат ІТЗ в розмірі 30 гривень.

У судове засідання сторони не з’явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку ( а.с. 69,70, 72,73, 75, 76,79  – листи, повідомлення, оголошення в газеті „Вісті Придніпров’я”).

Представник позивача за довіреністю – Дружиніна В.А.. надала заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с.  77,78 – заява, довіренність).

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу (ч.2 ст. 197 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 22.06.2007 року між позивачем та ТОВ «ТПК Фора» був укладений договір № 053-МКОВ про надання офердрафтового кредиту ТОВ «ТПК Фора» в сумі 30 000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з додатком № 1 до названого договору. Відповідно до п. 1.4 договору, Банк зобов’язувався проводити платежі ТОВ «ТПК Фора» в строк до 22.05.2008 року  ( а.с. 6-8 – копі договору).

22.06.2007 р. між позивачем та ТОВ «ТПК Фора» була підписана додаткова угода № 1, якою вводилися зміни до п. 1.3 договору, а саме сума кредитного ліміту становила 100 000 гривень ( а.с. 9 – копія додаткової угоди).

Згідно з п. 4.1 договору при порушенні клієнтом будь-якого зобов’язання зі сплати відсотків за користування кредитом, терміну повергнення кредиту та інших витрат, передбачених договором ТОВ «ТПК Фора» сплачує позивачеві за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач в порушення зазначених норм закону та умов договору зобов’язання належним чином не виконував, заборгованість по кредиту станом на 10.09.2008 року складає 158 186,54  гривень, яка складається: 97 970,30 гривень – заборгованість за кредитом, 36 982,91 гривень – заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 23 233,33 гривень – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором ( а.с. 3- розрахунок).

Зобов’язання ТОВ «ТПК Фора» забезпечено порукою, яка підтверджується договором № 053-МКОВ/1 від 22.06.2007 року, який укладений між позивачем та поручителем ОСОБА_1 ( а.с. 10 – копія договору поруки).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно п.2 сторони договору поруки визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Враховуючи, що відповідачі умови договору не виконали, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів солідарно підлягають стягненню, понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 581,87 грн. та вартість витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 526, 527, 530, 554,  625, п.1 ст. 1054, 1050, ЦК України ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»  задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Фора» ( 50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5/1, ЄДРПОУ 20197565) та ОСОБА_1 ( проживаючого: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заборгованість за договором про надання овердрафтового кредиту № 053-МКОВ від 22.06.2007 року у розмірі 158 186  ( сто п’ятдесят вісім тисяч сто вісімдесят шість гривень ) 54 коп. , а також   1 581 ( одну тисячу п’ятсот вісімдесят одну ) грн.   87 коп.  судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 ( тридцять ) гривень на   користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Фора» ( 50086, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5/1, ЄДРПОУ 20197565) та ОСОБА_1 ( проживаючого: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави 90 ( дев’яносто) гривень  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.      

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя