Справа № 2-1537/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді     Папариги В.А.,

при секретарі     Курбаковій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2010 року КП «ЖЕО № 45» звернулось до суду з позовом, зазначивши, що відповідачі зареєстровані по АДРЕСА_1. Відповідачі зобов’язані щомісячно вносити на рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку та комунальні послуги згідно діючих тарифів, затверджених у встановленому законом порядку. Але вони не проводять оплату за комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 1 242,83 грн. за період з 01.02.2009 року по 01.03.2010 рік, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в примусовому порядку. В добровільному порядку відповідачі вирішувати дане питання не бажають, чим завдають матеріальну шкоду державі. Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території між відповідачами та позивачем відсутній, оскільки КП «ЖЕО № 45» до 20.05.2009 року укладало договори зі споживачами на основі Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року, яка втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, якою затверджений новий Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території. Просили суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «ЖЕО № 45» заборгованість по комунальним платежам у розмірі 1 242,83 грн. за період з 01.02.2009 року по 01.03.2010 рік.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с.10,14,15  - повідомлення).

Представник позивача до суду надав заяву, про розгляд справи у їх відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с.17,18  – заява).

Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу що відповідає положенням ст. 197 ч.2, 224 ЦПК України.

   Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 ( а.с. 5 – довідка). Відповідачі тривалий час не сплачують комунальні послуги, в наслідок чого за період з 01.02.2009 рік по 01.03.2010 рік виникла заборгованість у розмірі 1 242,83 грн. (а.с. 4 – інформація про стан особового рахунку) Вони були попереджені про виникнення заборгованості та необхідності її погашення.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.64 ЖК України повнолітні члени родини наймача  несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов’язанням за надані комунальні послуги.  

Оскільки відповідачі зобов’язані проводити оплату наданих послуг, однак не виконували зобов’язання, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

      З врахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню в розмірі 1 242,83 грн., захистивши порушене право позивача.

Також відповідно ст. ст. 88, 89 ЦПК України слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст. 81 ЦПК України в розмірі 30 грн.

Оскільки позивач при зверненні з позовом до суду був звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволені повністю, то суд вважає, що судовий збір в розмірі 51 грн. слід стягнути солідарно з відповідачів на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 64 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованих в квартирі АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 45» заборгованість по комунальним платежам в розмірі 1 242 (одну тисячу двісті сорок дві гривні) 83 коп. за період з 01.02.2009 рік по 01.03.2010 рік та витрати   на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 коп.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одну) гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.      

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя