Справа № 2-8340/10

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

                                            І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 жовтня 2010 року                                                                                           місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області   в складі:

головуючого судді – Пахолюка А.М.

при секретарі – Павловій Н.А.,

з участю представника позивача – Гріненка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Волинська» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

          Кредитна спілка «Волинська» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

    Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.02.2008 року між КС «Волинська» та       ОСОБА_2, укладено кредитний договір за № 107, за яким останній наданий кредит в розмірі 2319 грн. під 3,5 % за місяць терміном до 15.02.2009 року.

     Зобов’язання передбачені кредитним договором відповідач ОСОБА_2 не виконувала, а тому, утворилась заборгованість в розмірі – 2511 грн. 47 коп.

          На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі – 2 511 грн. 47 коп. (з них: 1 813,30 грн. – сума основного боргу; 698,17 грн. – відсотки за користування кредитом) та понесені судові витрати по справі.

          Відповідач в судове засідання не з’явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується письмовою розпискою про отримання судової повістки.

          Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві. Просив суд, позов задовольнити.

         Заслухавши пояснення представника позивача Гріненка В.І., дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

          Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

          Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

     15.02.2008 року між КС «Волинська» та ОСОБА_2, укладено кредитний договір за № 107, за яким останній наданий кредит в розмірі 2319 грн. під 3,5 % за місяць терміном до 15.02.2009 року. (а.с. 8).

          Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит на термін 12 місяці, при умові щомісячної сплати позичальником процентів за користування кредитом з розрахунку 3,5 % за місяць (річна ставка 42%) виходячи з суми залишку заборгованості, а також щомісячного часткового погашення основної суми кредиту (а.с. 8).

    У відповідності до п. 2.1. вищезазначеного кредитного договору позичальник щомісячно, не пізніше 20 числа зобов’язується сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом та частково погашати отриманий кредит в сумі не менше 240 грн. (а.с. 8).

    Згідно п. 5.1. кредитного договору проценти нараховуються на суму залишку заборгованості по кредиту. Сплаті підлягають проценти за кожний день користування кредитом (а.с. 8).

          В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала взяті на себе зобов’язання.

          Станом на 02.09.2010 р. утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі – 2511 грн. 47 коп. (з них: 1 813,30 грн. – сума основного боргу; 698,17 грн. – відсотки за користування кредитом), що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 7).

          Отже, відповідач істотно порушила вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, умови п.п.1.1., 2.1., 5.1. кредитного договору, несвоєчасно погасила суму простроченого кредиту,  нараховані відсотки за користування ним, в зв’язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

    Таким чином, оцінивши зібрані і дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 2511 грн. 477 коп. та судові витрати в розмірі 171 грн. 00 коп.

    Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.   509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056   Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Волинська» кредитну заборгованість в розмірі – 2 511 (дві тисяч п’ятсот одинадцять) грн. 47 коп. відповідно до кредитного договору №107 від 15.02.2008 року.

         Стягнути з ОСОБА_2 в користь Кредитної спілки «Волинська» понесені витрати пов’язані зі сплатою судового збору в розмірі – 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі – 120 (сто двадцять) грн.

         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

         Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного  суду                                                      А.М. Пахолюк