справа № 2-7143/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09.11.2010 року                                                                     Ленінський районний суд м. Вінниці в складі: головуючого судді Голота Л.О..,

при секретарі Пономаренко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за  позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницького регіонального управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницького регіонального управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 25 .02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницького регіонального управління  та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №25/02/2008/840-АП/97, за яким ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 19531,19 доларів США для придбання автотранспортного засобу зі строком погашення  до 25.02.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,55% річних. В якості забезпечення виконання зобов’язання за даним кредитним договором, 25.02.2008 року між вищезазначеним банком було укладені договори поруки з ОСОБА_2, та ОСОБА_3, за яким поручителі зобов’язалися відповідати перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, в разі порушення останнім виконання взятих на себе кредитних зобов’язань.

Крім того, в забезпечення виконання позичальником своїх зобов’язань по кредитному договору, в заставу банку було передано придбаний позичальником на кредитні кошти транспортний засіб марки КІА СЕЕD 1.4 5 МТ2, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов №НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого Вінницьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області 23.02.2008 року.  

В зв’язку з тим, що боржник припинив належними чином виконувати умови кредитного договору, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, суму заборгованості відповідно до умов укладених з ними договорів.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. В даній заяві, також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, в зв’язку з чим за згодою представника позивача судом ухвалено провести заочний розгляд справи за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно 25. 02.2008 року між ВАТ  КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Вінницького регіонального управління  та ОСОБА_1 укладено договір «Автопакет» №25/02/2008/840-АП/97, за яким ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 19531,19 доларів США для придбання автотранспортного засобу, зі строком погашення  до 25.02.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,55% річних.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно п.2.2.1 вищезазначеного кредитного договору позичальник зобов’язався щомісячно вносити чергові мінімальні платежі на поточний рахунок №НОМЕР_4 у розмірі 379,00 доларів США.

Відповідно до п. 4.2.4 договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів передбачених даним договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж.

Згідно п.5.1. договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредиту він зобов’язується сплати пеню, а також неустойку відповідно до умов договору.

Станом на 06.09.2010 року офіційний курс гривні до долара США встановлений Національним банком України, становить 7,9082 UAN/USD.

Згідно розрахунку боргу, загальна сума заборгованості за договором «Автопакет» №25/02/2008/840-АП/97 від 25.02.2008 року станом на 06.09.2010 року становить 18081,73 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.09.2010 року в еквіваленті на національну валюту складає 142993,94 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту –16509,13 доларів США, що еквівалентно 130557,50 грн., заборгованість по процентам –1355,67 доларів США, що еквівалентно 10720,91 грн., заборгованість по сплаті ануітетного платежу – 216,93 доларів США, що еквівалентно 1715,53 грн.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов договорів поруки від 25.02.2008 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницького регіонального управління та ОСОБА_3, ОСОБА_2 останні поручилися перед банком відповідати по зобов’язаннях ОСОБА_1, що виникають з договору «Автопакет» №25/02/2008/840-АП/97 від 25.02.2008 року.  

Згідно п.2.1 договору поруки кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов’язання позичальника за кредитним договором при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання зобов’язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані. Згідно з п. 2.2 договору поруки поручитель зобов’язаний виконати взяті на себе зобов’язання за договором поруки не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання вказаного повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником  зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В зв’язку з тим, що ОСОБА_1 належним чином не виконував умови кредитного договору, банк вимагав від відповідачів виконати свої зобов’язання за вищезазначеними договорами в повному обсязі, що підтверджується направленням банком претензій відповідачам щодо погашення ними заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом та сплати нарахованої пені, які згідно поштових повідомлень були отримані відповідачами особисто, але взяті на себе зобов’язання за вказаними договорами відповідачі так і не виконали.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав в ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління   на підставі договору «Автопакет»  №25/02/2008/840-АП/97 від 25.02.2008 року  грошові кошти в сумі 19531,19 доларів США для придбання автотранспортного засобу, зі строком погашення  до 25.02.2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,55% річних та зобов’язувався кожного місця сплачувати суму мінімально необхідного платежу для погашення кредитної заборгованості та відсотків, але взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав, чим  порушив умови договору. Згідно умов договорів поруки, поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в разі неналежного виконання ОСОБА_1 умов вищезазначеного договору, несуть перед кредитодавцем солідарну відповідальність, передбачену умовами даних договорів. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для задоволення позову та стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, їх, згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК  України, суд –

ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  (зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2)  на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницького регіонального управління (місце знаходження: м. Вінниця, площа Жовтнева, 1, код ЄДРПОУ 25962332, МФО 302355, к/р №39017760100001 в ВАТ КБ «Надра») заборгованість за договором «Автопакет»  №25/02/2008/840-АП/97 від 25.02.2008 року в сумі 18081,73 доларів США, що еквівалентно 142993,94 грн., з яких: заборгованість по кредиту –16509,13 доларів США, що еквівалентно 130557,50 грн., заборгованість по процентам –1355,67 доларів США, що еквівалентно 10720,91 грн., заборгованість по сплаті ануітетного платежу – 216,93 доларів США, що еквівалентно 1715,53 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1429,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: