Справа № 420/11070/21

УХВАЛА

02 листопада 2021 року                                                                                              м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову   ОСОБА_1 до  Уповноваженої   особи   фонду  гарантування   вкладів  фізичних осіб на  ліквідацію ПАТ “ДЕЛЬТА   БАНК” Матвієнко  Андрія   Анатолійовича, третя особа,  яка  не  заявляє   самостійних  вимог   щодо  предмету   спору   на  стороні  відповідача Фонд  гарантування   вкладів   фізичних  осіб, про  визнання    протиправними   дій   та  зобов`язання   вчинити  певні  дії,-

                                               В С Т А Н О В И В:

          До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов   ОСОБА_1 до  Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів  фізичних   осіб  на  ліквідацію ПАТ “ДЕЛЬТА   БАНК” Матвієнко  Андрія   Анатолійовича, третя   особа,  яка  не  заявляє   самостійних  вимог   щодо  предмету   спору   на  стороні  відповідача Фонд  гарантування   вкладів   фізичних  осіб, про:

-визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ “Дельта Банк”” щодо не включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ “Дельта Банк” за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ “Дельта Банк” на підставі Договору № 009-15500-180215 банківського вкладу (депозиту) “Найкращий від Миколая” у доларах США від 18.02.2015 року, за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

-зобов`язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ “Дельта Банк”, подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ “Дельта Банк” на підставі Договору № 009- 15500-180215 банківського вкладу (депозиту) “Найкращий від Миколая” у доларах США від 18.02.2015 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без будь-яких обмежень.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду   від  20.07.2021р.  повернуто  позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду  гарантування   вкладів  фізичних осіб на  ліквідацію ПАТ “ДЕЛЬТА   БАНК” Матвієнко  Андрія   Анатолійовича, третя особа,  яка  не  заявляє   самостійних  вимог   щодо  предмету   спору   на  стороні  відповідача Фонд  гарантування   вкладів   фізичних  осіб, про  визнання    протиправними   дій   та  зобов`язання   вчинити  певні  дії.

Ухвалою   суду  від  20 липня  2021 року повернуто   позивачеві  позовну  заяву ОСОБА_1 разом  із  доданими  до  позовної заяви  додатками.

          Постановою  П`ятого   апеляційного  адміністративного  суду  від   16  вересня   2021 року по  справі  №420/11070/21 скасовано  ухвалу  Одеського окружного  адміністративного  суду  від    20 липня  2021 року  та  направлено  справу  до  суду  першої  інстанції   для продовження   розгляду.

          Відповідно  до  протоколу   передачі   судової  справи   раніше   визначеному   складу  суду від  28.10.2021р. справу  передано судді  Танцюрі  К.О.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються     перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В  свою  чергу, ухвалою   Одеського   окружного   адміністративного суду  від  20 липня  2021 року,   яка   скасовано постановою  П`ятого   апеляційного  адміністративного  суду  від   16   вересня   2021 року,  повернуто   позивачеві  оригінал  позовної   заяви  з  доданими   до  позовної   заяви   документами.

За  таких  обставин, суддя зазначає, що в матеріалах адміністративної справи відсутній оригінал позовної заяви  та     додані до  позовної  заяви   документи, а наявна лише ксерокопія позовної заяви.

Згідно ч.1  ст.169 КАС України  суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями  160,  161  цього  Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків шляхом  надання  оригіналу   позовної  заяви  та    документів, що  зазначені  в  додатках  до    позовної заяви   ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

                                                   У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до  Уповноваженої   особи   фонду  гарантування   вкладів  фізичних осіб на  ліквідацію ПАТ “ДЕЛЬТА   БАНК” Матвієнко  Андрія   Анатолійовича, третя особа,  яка  не  заявляє   самостійних  вимог   щодо  предмету   спору   на  стороні  відповідача Фонд  гарантування   вкладів   фізичних  осіб, про  визнання    протиправними   дій   та  зобов`язання   вчинити  певні  дії,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали  усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала  оскарженню  не  підлягає.

Суддя                                                                                                                                  К.О.  Танцюра