СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року                    м. Харків                        Справа № 913/567/20  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М. , суддя  Плахов О.В.

секретар судового засідання – Євтушенко Є.В.,

за участю:

ліквідатор – арбітражний керуючий Надтока О.В.,

від АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» – адвокат Галамага Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" (вх. №2745 Л/2)

на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.08.2021 року (суддя Вінніков С.В., постановлену в  м. Харків 09.08.2021 о 10:50 год., повний текст складено 13.08.2021)

за результатом розгляду заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"  про визнання поточних грошових вимог

у справі № 913/567/20

за заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс",                                             м. Хрустальний Луганської області

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Луганської області від 24.05.2021 визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено арбітражного керуючого Надтоку Олену Володимирівну ліквідатором банкрута, на яку покладено обов`язки та повноваження, встановлені статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

30.06.2021  Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії – Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до господарського суду Луганської області із заявою  (вх.№ 110.20-15/2866 від 23.06.2021) про визнання поточних грошових вимог у загальному розмірі 522504,92 грн. та судового збору у розмірі 4540,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі Краснолуцького відділення №3115 ВАТ «Ощадбанк» та ТОВ "Кан-Транс" були укладені договір кредитної лінії №9 від 14.04.2011 та кредитний договір №8 від 27.01.2011.

Заявник зазначає, що загальний розмір поточних кредиторських вимог АТ «Ощадбанк» до ТОВ "Кан-Транс" за вказаними кредитними договорами становить 522504,92 грн, що складається із процентів за користування кредитом, нарахованих з 10.09.2020 по 23.05.2021, 3% річних та інфляційних по простроченому основного боргу та 3% річних та інфляційних по прострочених процентах.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.08.2021 у справі №913/567/20 заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" від 23.06.2021 № 110.20-15/2866 про визнання поточних грошових вимог у справі про банкрутство №913/567/20 задоволено частково.

Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кан-Транс" у розмірі 89418,30 грн. (у т.ч. за договором №8 3% річних за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 у сумі 6 156, 55 грн., інфляційні втрати за період з вересня 2020 року по травень 2021 року в сумі 3222, 45 грн. та за договором №9 3% річних за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 у сумі 52539, 30 грн., інфляційні втрати за період з вересня 2020 року по травень 2021 року в сумі 27500, 00 грн.), які підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів та 4540 грн 00 коп. судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог, які підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.

У решті вимог заяви Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Луганського обласного управління Акціонерного товариства “Ощадбанк” від 23.06.2021 №110.20-15/2866 у справі про банкрутство №913/567/20 у сумі 433086 грн 62 коп. відмовлено.

Обґрунтовуючи відмову у задоволенні заяви АТ “Ощадбанк” про визнання поточних грошових вимог в частині нарахування процентів за кредитним договором від 27.01.2011 №8 за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 у розмірі 42069 грн 78 коп. та за договором кредитної лінії від 14.04.2011 №9 за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 у розмірі 385288 грн 20 коп. суд першої інстанції посилався на те, що ухвалою господарського суду Луганської області від 29.10.2020 у даній справі, яка набрала законної сили 29.10.2020, судом першої інстанції встановлено, що право кредитора на здійснення нарахування відсотків за користування кредитом припинилось за договором від 27.01.2018 №8 – 27.01.2016 та за договором від 14.04.2011 №9 – 14.04.2016.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що подальше нарахування процентів за користування кредитом за вказаними договорами є неправомірним, з огляду на що місцевий господарський суд відмовив у задоволенні грошових вимог АТ “Ощадбанк” у сумі 427357 грн 98 коп.

Також суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість вимог АТ “Ощадбанк” про нарахування 3% річних та інфляційних втрат по прострочених процентах за користування кредитом (за договором №8: 3% річних по прострочених процентах за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 у сумі 99 грн 81 коп. та інфляційних нарахувань по прострочених процентах за період з вересня 2020 по травень 2021 – 492 грн 68 коп. і за договором №9: 3% річних по прострочених процентах за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 – 916 грн 90 коп. та інфляційних нарахувань по прострочених процентах за період з вересня 2020 по травень 2021 – 4219 грн 25 коп.), оскільки вони нараховані кредитором на прострочені проценти за користування кредитом, у задоволенні яких судом першої інстанції відмовлено.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що поточні вимоги АТ “Ощадбанк” до ТОВ “Кан-Транс” підлягають визнанню частково у сумі 89418 грн 30 коп., у т.ч. за договором №8 – 3% річних по простроченому основному боргу за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 у сумі 6156 грн 55 коп., інфляційні втрати по простроченому основному боргу за період з вересня 2020 року по травень 2021 року в сумі 3222 грн 45 коп. та за договором №9 – 3% річних по простроченому основному боргу за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 у сумі 52539 грн 30 коп., інфляційні втрати по простроченому основному боргу за період з вересня 2020 року по травень 2021 року в сумі 27500 грн 00 коп., які підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що сплачений кредитором при зверненні з заявою про визнання грошових вимог судовий збір у сумі 4540 грн 00 коп. також підлягає включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії – Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 09.08.2021 у справі №913/567/20, в якій просить:

- скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 09.08.2021 у справі №913/567/20  в частині відмови у визнанні грошових вимог кредитора - АТ “Ощадбанк”, в особі філії - Луганського обласного управління АТ “Ощадбанк” до TOB “КАН-ТРАНС” в розмірі 433 086,62 грн. в тому числі: сума заборгованості по прострочених процентах за Договором кредитної лінії № 9 від 14.04.2011, нарахованих за період з 10.09.2020 по 23.05.2021: 385 288,20 грн; сума заборгованості по прострочених процентах за Кредитним договором № 8 від 27.01.2011, нарахованих за період з 10.09.2020 по 23.05.2021: 42 069,78 грн; 3% річних по прострочених процентах за Договором кредитної лінії № 9 від 14.04.2011 за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 - 916,90 грн; 3% річних по прострочених процентах за Кредитним договором № 8 від 27.01.2011 за період з 10.09.2020 по 23.05.2021- 99,81 грн; інфляційні нарахування по прострочених процентах за Договором кредитної лінії № 9 від 14.04.2011 за період з вересня 2020 по травень 2021 - 4 219,25 грн; інфляційні нарахування по прострочених процентах за Кредитним договором № 8 від 27.01.2011 за період з вересня 2020 по травень 2021 - 492,68 грн;

- постановити в цій частині нове рішення, яким визнати грошові вимоги кредитора - АТ “Ощадбанк”, в особі філії - Луганського обласного управління АТ “Ощадбанк”, до ТОВ “КАН- ТРАНС” в розмірі 433 086,62 грн, в тому числі: сума заборгованості по прострочених процентах за Договором кредитної лінії    № 9 від 14.04.2011, нарахованих за період з 10.09.2020 по 23.05.2021: 385 288,20 грн; сума заборгованості по прострочених процентах за Кредитним договором № 8 від 27.01.2011, нарахованих за період з 10.09.2020 по 23.05.2021: 42 069,78 грн; 3% річних по прострочених процентах за Договором кредитної лінії № 9 від 14.04.2011 за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 - 916,90 грн; 3% річних по прострочених процентах за Кредитним договором № 8 від 27.01.2011 за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 - 99,81 грн; інфляційні нарахування по прострочених процентах за Договором кредитної лінії № 9 від 14.04.2011 за період з вересня 2020 по травень 2021 - 4 219,25 грн; інфляційні нарахування по прострочених процентах за Кредитним договором № 8 від 27.01.2011 за період з вересня 2020 по травень 2021 - 492,68 грн.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не враховані норми матеріального права, а саме, статті 625, 1048, 1054 Цивільного кодексу України.

На думку апелянта, факт закінчення строку дії двостороннього правочину (договору № 8 від 27.01.2011 та договору №9 від 14.04.2011), виконання якого здійснено тільки однієї стороною, не припиняє зобов`язальних відносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання нею свого обов`язку.

Апелянт вважає, що оскільки боржник, як позичальник не виконав зобов`язання щодо погашення кредитів та своєчасної сплати процентів за користування ними, то зобов`язання за кредитними договорами не припинилось, а отже, банк правомірно нарахував проценти за період з 10.09.2020 по 23.05.2021.

Щодо 3% річних та інфляційних за несплату процентів за користування кредитом, апелянт вважає, що зазначене є збитками банку, які виникли внаслідок невиконання або неналежного виконання умов кредитних договорів, які можуть бути нараховані на прострочені проценти.  

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 27.10.2021, яке відбулось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" представник апелянта та ліквідатор підтримали доводи і вимоги апеляційної скарги і просили її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частиною першою статті 271 цього Кодексу передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу господарського суду Луганської області від 09.08.2021 у справі №913/567/20  в частині відмови у визнанні грошових вимог кредитора - АТ “Ощадбанк”, в особі філії - Луганського обласного управління АТ “Ощадбанк” до TOB “КАН-ТРАНС” в розмірі 433086,62 грн. в тому числі: сума заборгованості по прострочених процентах за договором кредитної лінії № 9 від 14.04.2011, нарахованих за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 - 385288,20 грн; сума заборгованості по прострочених процентах за кредитним договором № 8 від 27.01.2011, нарахованих за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 - 42069,78 грн; 3% річних по прострочених процентах за договором кредитної лінії № 9 від 14.04.2011 за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 - 916,90 грн; 3% річних по прострочених процентах за кредитним договором № 8 від 27.01.2011 за період з 10.09.2020 по 23.05.2021- 99,81 грн; інфляційні нарахування по прострочених процентах за договором кредитної лінії № 9 від 14.04.2011 за період з вересня 2020 по травень 2021 - 4219,25 грн; інфляційні нарахування по прострочених процентах за кредитним договором № 8 від 27.01.2011 за період з вересня 2020 по травень 2021 - 492,68 грн

Відтак, суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу господарського суду Луганської області від 09.08.2021 у справі №913/567/20  у вказаній частині.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції 27.10.2021 здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст. 222, 223 та п. 17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали з урахуванням повноважень, визначених в ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.10.2020 визнано грошові вимоги АТ “Ощадбанк” до боржника - ТОВ “Кан-Транс” у сумі 10018968 грн 91 коп., з яких 5613684 грн 25 коп. - вимоги забезпечені заставою.

Разом з тим, ухвалою господарського суду Луганської області від 29.10.2020, яка набрала законної сили 29.10.2020, судом першої інстанції було відмовлено у задоволенні вимоги АТ «Ощадбанк» про стягнення процентів за користування кредитом за договором № 8 у сумі 1476 грн 76 коп. - строкові проценти, нараховані з 01.09.2020 по 09.09.2020; 105849 грн 92 коп. - прострочені проценти, нараховані за період з 27.11.2018 по 31.08.2020; за договором № 9 у сумі 13524 грн 59 коп. - строкові проценти, нараховані за період з 01.09.2020 по 09.09.2020; 458584 грн 48 коп. - прострочені проценти, нараховані за період з 27.11.2018 по 31.08.2020.

Судом першої інстанції в ухвалі від 29.10.2020 у даній справі встановлено: «враховуючи п.2.2 договорів №8, 9 строк кредитування боржника є таким, що закінчився. Право позивача на здійснення нарахування відсотків за користування кредитом припинилось за договором №8 – 27.01.2016, за договором №9 – 14.04.2016».

Заяву про поточні кредиторські вимоги від 23.06.2021 вих.№110.20-15/2866 Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії – Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" обґрунтовує тим, що між Акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” в особі філії Краснолуцького відділення №3115 ВАТ “Ощадбанк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кан-Транс” були укладені кредитний договір від 27.01.2011 №8, зі змінами та доповненнями, про надання кредиту у сумі 837000 грн 00 коп. та договір кредитної лінії від 14.04.2011 №9, зі змінами та доповненнями, про надання кредиту у сумі 2   500 000 грн 00 коп.

Як зазначив кредитор, на виконання умов п.2.7-2.7.2 кредитного договору від 27.01.2011 №8 та договору кредитної лінії від 14.04.2011 №9 кредитором здійснювались нарахування процентів за користування кредитними коштами, і станом на 22.06.2021, згідно розрахунків заборгованості ТОВ “Кан-Транс” за кредитними договорами перед кредитором складають 427357 грн 98 коп., у тому числі:

-за кредитним договором від 27.01.2011 №8 у розмірі 42069 грн 78 коп. (проценти за період з 10.09.2020 по 23.05.2021);

-за договором кредитної лінії від 14.04.2011 №9 у розмірі 385288 грн 20 коп. (проценти за період з 10.09.2020 по 23.05.2021).

Відповідно п.5.3.2 кредитного договору від 27.01.2011 №8 (зі змінами та доповненнями), договору кредитної лінії від 14.04.2011 №9 (зі змінами та доповненнями) та ст. 625 Цивільного кодексу України кредитором нараховано 3% річних та інфляційні втрати по простроченому основному боргу та прострочених процентах за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 у загальному розмірі 95 146 грн 94 коп.

А саме, АТ “Ощадбанк” просить визнати поточні грошові вимоги на загальну суму 522504 грн 92 коп.:

1)за кредитним договором від 27.01.2011 №8

- заборгованість за нарахованими процентами за період з 10.09.2020 по

23.05.2021 у розмірі 42 069 грн 78 коп.;

- 3% річних по простроченому основному боргу за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 – 6156 грн 55 коп.;

- 3% річних по прострочених процентах за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 – 99 грн 81 коп.;

- інфляційні нарахування по простроченому основному боргу з вересня 2020 по травень 2021 – 3222 грн 45 коп.;

- інфляційні нарахування по прострочених процентах з вересня 2020 по травень 2021 – 492 грн 68 коп.

2) за договором кредитної лінії від 14.04.2011 №9

- заборгованість за нарахованими процентами за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 у розмірі 385288 грн 20 коп.;

- 3% річних по простроченому основному боргу за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 – 52539 грн 30 коп.;

- 3% річних по прострочених процентах за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 – 916 грн 90 коп.;

- інфляційні нарахування по простроченому основному боргу з вересня 2020 по травень 2021 – 27500 грн 00 коп.;

- інфляційні нарахування по прострочених процентах з вересня 2020 по травень 2021 – 4219 грн 25 коп.

Крім того,  АТ “Ощадбанк” заявлені витрати за сплачений  судовий збір у сумі 4540 грн 00 коп.

Ліквідатор визнає поточні грошові вимоги АТ “Ощадбанк” у повному розмірі у сумі 527044 грн 92 коп. та зазначає про включення їх до реєстру вимог кредиторів, у тому числі судовий збір у сумі 4540 грн 00 коп. (перша черга), відсотки за користування кредитними коштами за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 у сумі 427357 грн 98 коп. (шоста черга), 3% річних за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 та інфляційних нарахувань за період з вересня 2020 по травень 2021 у сумі 95146 грн 94 коп. (четверта черга).

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи. Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 29.10.2020 (у підготовчому засіданні) визнано грошові вимоги Акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії – Луганського обласного управління Акціонерного товариства “Ощадбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кан-Транс” у сумі 10018 968 грн 91 коп., з яких 5613684 грн 25 коп. - вимоги забезпечені заставою, а також 21020 грн 00 коп. - судовий збір, 45000 грн 00 коп. - витрати, пов`язані із розглядом справи (авансовий платіж згідно зі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Поряд з цим, у вимозі АТ “Ощадбанк” до ТОВ “Кан-Транс” про стягнення процентів за користування кредитними коштами і нарахованих 3% річних та інфляційних на них судом відмовлено, зокрема з підстави, що право заявника на здійснення нарахування відсотків за користування кредитом припинилось за договором №8 – 27.01.2016, за договором №9 – 14.04.2016.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25 липня 2002 року; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22 листопада 2007 року) (пункт 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини» від 18 листопада 2003 року №01-8/1427).

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19 лютого 2009 року у справі «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії», п. 61).   

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Правову оцінку з аналогічних правовідносин, а саме щодо безпідставного нарахування АТ “Ощадбанк” процентів за кредитним договором від 27.01.2011 №8 після 27.01.2016 та за договором кредитної лінії від 14.04.2011 №9 після 14.04.2016, коли таке право заявника на здійснення нарахування процентів за користування припинилось, вже надано судом першої інстанції в ухвалі господарського суду Луганської області від 29.10.2020 у даній справі, яка набрала законної сили.

У спірних правовідносинах заявник звернувся фактично з аналогічними вимогами щодо нарахування відсотків за користування кредитом за договором №8 після 27.01.2016, за договором №9 – після 14.04.2016, а також 3% річних та інфляційних витрат на них.

Мотивуючи неправильне застосування судом першої інстанції ст. ст. 625, 1048, 1050 Цивільного кодексу України апелянт в апеляційній скарзі зазначає про те, що оскільки боржник як позичальник не виконав зобов`язання щодо погашення кредитів та своєчасної сплати процентів за користування ними, то зобов`язання за кредитними договорами не припинилось.

Колегія суддів не погоджується з даними твердженнями апелянта з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до    статті 625    цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Так, за цією нормою Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Таким чином плата за прострочення виконання грошового зобов`язання врегульована законодавством. У цьому разі відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України.

Однак, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно.

Тому, за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 по справі № 912/1120/16).

З аналогічних правовідносин викладена правова позиція Верховним Судом у постанові від 10.06.2020 у справі №904/3214/18.

Відтак, суд першої інстанції встановивши, що строк кредитування боржника за договором від 27.01.2011 № 8 закінчився - 27.01.2016, а за договором від 14.04.2011 № 9 закінчився – 14.04.2016,  дійшов обґрунтованого висновку, відмовивши АТ “Ощадбанк” в частині нарахування процентів за кредитним договором від 27.01.2011 №8 за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 у розмірі 42   069 грн 78 коп. та за договором кредитної лінії від 14.04.2011 №9 за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 у розмірі 385 288 грн 20 коп.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про необґрунтованість вимог АТ “Ощадбанк” про нарахування 3% річних та інфляційних втрат по прострочених процентах за користування кредитом (за договором №8: 3% річних по прострочених процентах за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 у сумі 99 грн 81 коп. та інфляційних нарахувань по прострочених процентах за період з вересня 2020 по травень 2021 – 492 грн 68 коп.; за договором №9: 3% річних по прострочених процентах за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 – 916 грн 90 коп. та інфляційних нарахувань по прострочених процентах за період з вересня 2020 по травень 2021 – 4219 грн 25 коп.), оскільки вони нараховані кредитором на прострочені проценти за користування кредитом, у задоволенні яких судом правомірно відмовлено.

Частиною 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної     статтею 64 цього Кодексу.

Враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а доводи апелянта не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, постановленої з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк"  задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 09.08.2021 у справі №913/567/20 слід залишити без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії – Луганського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 09.08.2021 у справі №913/567/20 в частині відмови у визнанні грошових вимог кредитора - АТ “Ощадбанк”, в особі філії - Луганського обласного управління АТ “Ощадбанк” до TOB “КАН-ТРАНС” в розмірі 433086,62 грн. в тому числі: сума заборгованості по прострочених процентах за договором кредитної лінії № 9 від 14.04.2011, нарахованих за період з 10.09.2020 по 23.05.2021-385288,20 грн; сума заборгованості по прострочених процентах за кредитним договором № 8 від 27.01.2011, нарахованих за період з 10.09.2020 по 23.05.2021- 42069,78 грн; 3% річних по прострочених процентах за договором кредитної лінії № 9 від 14.04.2011 за період з 10.09.2020 по 23.05.2021 - 916,90 грн; 3% річних по прострочених процентах за кредитним договором № 8 від 27.01.2011 за період з 10.09.2020 по 23.05.2021- 99,81 грн; інфляційні нарахування по прострочених процентах за договором кредитної лінії № 9 від 14.04.2011 за період з вересня 2020 по травень 2021 - 4219,25 грн; інфляційні нарахування по прострочених процентах за кредитним договором № 8 від 27.01.2011 за період з вересня 2020 по травень 2021 - 492,68 грн - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено   04.11.2021.

Головуючий суддя                                                                    Т.Д. Геза

Суддя                                                                                           Л.М. Здоровко  

Суддя                                                                                           О.В. Плахов