КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 755/3390/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Катющенко В.П.

Провадження № 22-ц/824/14997/2021 Доповідач: Савченко С.І.

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року у справі за поданням приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, стягувач: ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та процентів за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року задоволено подання приватного виконавця Мілоцького О.Л., стягувач: ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) без вилучення паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 17 листопада 2016 року, до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим документом № 755/3390/16, виданого 03 серпня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 01 вересня 2015 року в розмірі 1 503 184 гривень 28 копійок та судовий збір у розмірі 6 890 гривень 00 копійок, а всього 1 510 074 гривні 28 копійок.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 06 вересня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 в порушення вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначено зацікавлену особу - заявника - приватного виконавця Мілоцького О.Л. та його дані згідно вимог вказаної статті, тобто ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, і, відповідно, не додано копію апеляційної скарги для приватного виконавця.

За правилами ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушеннямвимог, встановлених статтею 356 цьогоКодексу, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржниці строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати нову редакцію апеляційної скарги, де вказати зацікавлену особу - заявника - приватного виконавця Мілоцького О.Л. з даними згідно положень ч.2 ст.356 ЦПК України, додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.185, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2018 рокузалишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко