АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

О К Р Е М А   У Х  В А Л А

11   листопада   2010  року                                                                                               м. Одеса      

Колегія суддів судової палати у цивільних справах  апеляційного  суду Одеської  області   в складі:

головуючого -                                       Панасенкова В.О.

суддів:                                                    Парапана В.Ф.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі:                                        Плавич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області     від   10 червня  2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину,

                                                              в с т а н о в и л а:

Рішенням суду апеляційної інстанції апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_3 задоволена частково, рішення суду першої інстанції змінено, позов задоволено частково.

Відповідно до ст. 320 ЦПК України апеляційний суд у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу. Суд може також постановити окрему ухвалу, в якій зазначити порушення норм права і помилки, допущені судом першої інстанції, які не є підставою для скасування рішення чи ухвали суду першої інстанції.

При розгляді справи в апеляційному порядку встановлено, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням п. п. 3, 4  ч. 1 ст. 215 ЦПК України.

У відповідності до п. п. 3, 4 ст. 215 ЦПК України рішення суду складається з:

3) мотивувальної частини із зазначенням:

встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин;

мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти;

чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким;

назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково;

висновку суду по суті позовних вимог;

розподілу судових витрат;

строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Так, в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції не встановлені обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи, відсутні мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, у резолютивній частині відсутній розподіл судових витрат.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що справа розглянута з порушенням встановлених ст. 157 ЦПК України строків, розгляд справи неодноразово відкладався з порушенням положень частини 1 ст. 191 ЦПК України, без поважних причин.

У порушення ст. 198 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами в основному не проводилася, зокрема, у зв'язку з несправністю звукозаписувального технічного засобу, що утруднює перевірку справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що головуючій по справі – суддя Гукаленко О.О., при розгляді справи допустив грубі порушення норм процесуального права, про що необхідно довести до відома голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 для вжиття заходів щодо усунення вказаних порушень закону.

Керуючись ст. ст. 211, 320 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Довести до відома голови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про порушення норм процесуального права при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину, головуючим у справі – суддею Гукаленко О.О.

Про вжиття заходів щодо усунення вказаних порушень закону повідомити апеляційний суд Одеської області протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили ухвалою.

 Судді апеляційного суду Одеської області:                           В.О.      Панасенков

В.Ф. Парапан

 Р.Д. Громік