Справа №2-1466/07 .УХВАЛА

2   квітня   2007 року                                                                         м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судці         Мельника Ю.М.

3                                                          участю секретаря  Гриценюк М.А.

позивачки                                          ОСОБА_2

представника позивачки                 ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державного казначейства в Рівненській області , Державного казначейства України , державної виконавчої служби в Рівненському районі про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернулась в суд із позовом в якому просить стягнути із відповідачів 53911 грн. 96 коп.

В обгрунтування позову вказала, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2002 року ОСОБА_3. був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Одночасно цим вироком було постановлено стягнути із ОСОБА_3. , а в разі відсутності у нього коштів , то - із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2. 53000 грн. за заподіяну моральну шкоду та 911 грн. 96 коп. - за заподіяну матеріальну шкоду.

Оскільки вирок суду в частині відшкодування моральної та майнової шкоди не виконано , то позивачка вважає, що відповідно до вимог ст. 1177 ЦК України шкода повинна бути відшкодована їй із державного бюджету.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України .

Зокрема, позивачкою в позовній заяві не вказано змісту позовних вимог : - зазначивши відповідачами три юридичні особи, позивачка не вказала до кого із них вона пред"являє вимогу про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка також не вказала до кого саме із трьох відповідачів вона пред»являє вимогу про відшкодування шкоди.

У зв"язку із цим Рівненський міський суд ухвалою від 22 лютого 2007 року відповідно до вимог ст. 119, П.8СТ.207 та ст. 121 ЦПК України залишив позовну заяву без руху і надав позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

На протязі наданого судом строку позивачка на виконання ухвали суду подала до суду позовну заяву, проте зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунула , зокрема, не вказала до кого із двох відповідачів вона пред "являє вимогу про відшкодування шкоди.

Оскільки позивачкою на протязі наданого судом строку не було усунуто недоліки позовної заяви , то суд відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України зобов»язаний залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління державного казначейства в Рівненській області , Державного казначейства України , державної виконавчої служби в Рівненському районі про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу суду в порядку ст. 294.296 ЦПК України може бути подано апеляцію. Заява про

апеляційне оскарження ухвали суду подається на протязі п"яти днів із дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається на протязі десяти днів із дня подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.