СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.11.2021                                          м. Харків                       Справа № 922/2575/21

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя                   Мартюхіна Н.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (вх. №3163 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Калініченко Н.В., час проголошення рішення - не зазначено, дата складання повного тексту рішення - 27.08.2021, у справі № 922/2575/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м. Київ,

до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" про стягнення завданих збитків в порядку регресу в розмірі 12 013, 22грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.08.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що беручи до уваги перебування відповідача у стані припинення та відсутність доказів звернення до ліквідаційної комісії відповідача з кредиторськими вимогами та відмови у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду, з урахуванням приписів частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, суд доходить висновку, що позивач обрав не вірний спосіб захисту, а звернення позивача з позовом про стягнення матеріальної шкоди з відповідача не вирішить спору щодо наявності чи відсутності підстав для включення цих вимог до ліквідаційного балансу.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 27.08.2021, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" завдані збитки в порядку регресу в розмірі 12 013, 22грн; судові витрати  просить покласти на відповідача.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що страхувальник за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування, та позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 12 013, 22грн на користь страхувальника. Отже, на підставі викладеного, до позивача перейшло право вимоги до відповідача як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків.

Апелянт зазначає, що він звертався до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу ще 30.08.2019, яка останнім була проігнорована, чим було порушено право позивача на отримання страхового відшкодування.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, посилаючись на те, що апелянтом не було отримано повного тексту рішення за адресою, яка зазначалась як адреса для листування, а також за електронною адресою.

Поряд з цим, як зазначає апелянт, у зв`язку із введенням на території України карантинних обмежень та згідно рекомендаціям МОЗ України, частина працівників ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" здійснюють трудові обов`язки віддалено, що може викликати проблему в отриманні кореспонденції та передання її відповідальному працівнику.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.2021 у справі №922/2575/21 було залишено без руху з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а також апелянт звернувся з апеляційною скаргою з пропуском 20-денного строку з дня вручення йому копії повного тексту оскаржуваного рішення, і апелянтом не надані належні та допустимі докази на підтвердження дійсних істотних перешкод чи труднощів для вчинення процесуальних дій, що обумовили поважність пропуску строку подання апеляційної скарги на рішення суду.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Матеріали справи не містять доказів вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, 02.11.2021 (29.10.2021 подано до підприємства поштового зв`язку) від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№12636), до якого додані належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а також докази на підтвердження доводів, викладених у клопотанні про поновлення строку, а саме, що у зв`язку із введенням на території України карантинних обмежень та згідно рекомендаціям МОЗ України, частина працівників ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" здійснюють трудові обов`язки віддалено.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст рішення складено 27.08.2021, тобто, строк подання апеляційної скарги сплив 16.09.2021; апеляційна скарга була подана апелянтом 12.10.2021.

Суд зазначає, що згідно матеріалів справи, а саме, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.50), копію оскаржуваного рішення вручено позивачу 01.09.2021 за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, що є юридчною адресою позивача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, апелянт звернувся з пропуском зазначеного 20-денного строку.

Однак, як зазначає апелянт, ним не було отримано повного тексту рішення за адресою, яка зазначалась як адреса для листування, а також за електронною адресою.

Матеріалами справи підтверджується, що судом першої інстанції не надсилалась копія оскаржуваного рішення на адресу позивача, яка зазначалась як адреса для листування, а також за електронною адресою.

Поряд з цим, згідно наданих апелянтом копій наказів ПрАТ СК "ПЗУ Україна" від 30.08.2021 №226 та від 29.07.2021 №209 у зв`язку із введенням на території України карантинних обмежень та згідно рекомендаціям МОЗ України, частина працівників ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" у період з 01.08.2021 по 30.09.2021 здійснювали трудові обов`язки віддалено.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Враховуючи викладене, що пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду є незначним, з метою недопущення порушення прав апелянта на оскарження судового рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло.

Відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що у даному випадку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за таких підстав, відповідно, апеляційна скарга розглядається без повідомлення учасників справи.

Крім того, дана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у частині 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 256, 262, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПЗУ Україна" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.2021 у справі № 922/2575/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.08.2021 у справі № 922/2575/21 та здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 29.11.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу з  доказами  його надсилання апелянту.

4. Встановити учасникам справи строк до 29.11.2021 для подання заяв і клопотань.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                           Л.М. Здоровко  

Суддя                                                                                  Л.І. Бородіна  

Суддя                                                                                  Н.О. Мартюхіна