Справа № 578/1710/19

провадження № 1-кс/578/243/21

Ухвала

02 листопада 2021 року                                                        смт Краснопілля

Слідчий суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту транспортного засобу (мотоцикла марки «НONDA CBR 1000RR», номерний знак НОМЕР_1 ),

установила:

02.11.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через загальну канцелярію суду звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати арешт належного йому транспортного засобу – мотоцикла марки «HONDA CBR 1000 RR», д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 12019200180000268.

Разом із клопотанням ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області (пл. Соборна, 8 м. Малин Житомирської області) у зв`язку з віддаленістю місця проживання, скрутним матеріальним становищем та стрімким поширенням коронавірусної хвороби СOVID -19.

Згідно положень п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням положень ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк за клопотанням заявника є доцільним судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: пл. Соборна, 8 м. Малин Житомирської області.

Керуючись статтями 336, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановила:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту транспортного засобу у судове засідання на 03 листопада 2021 року на 15 годину 00 хвилин.

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту транспортного засобу (мотоцикла марки «НONDA CBR 1000RR», номерний знак НОМЕР_1 ), призначене на 03 листопада 2021 року об 15:00 год., провести у залі судових засідань №2 в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області за адресою:  смт Краснопілля Сумської області, вулиця Вокзальна, 18 в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області, пл. Соборна, 8, м. Малин Житомирської області.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити Малинському районному суду Житомирської області, зокрема: покласти обов`язок на службову особу вказаної установи до початку відеоконференції отримати згоду або заперечення заявника – ОСОБА_1 щодо проведення і участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції; покласти обов`язок на службову особу вказаної установи перед проведенням дистанційного судового провадження вручити скаржнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання; розписку про вручення ОСОБА_1 пам`ятки про його процесуальні права направити на адресу Краснопільського районного суду Сумської області.

Копію ухвали направити заявнику та Малинському районному суду Житомирської області (пл. Соборна, 8 м. Малин Житомирської області) для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                         Ю.О. Зеря