Дело № 1-413 (2007 г.)
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
Амур-Нижнеднепровский районный суд г. Днепропетровска
07.11.2007
в составе:
председательствующего - судьи Счесновицкого Ю.А.
при секретаре Даниве К.В.
с участием прокурора Кухаря Д.А.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с.Заплавка Магдалиновского района Днепропетровской области, разведенного, образование среднее, не работающего, ранее судимого:
- 26.01.2001 Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.206 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год и штраф 400гривен;
- 05.06.2002 Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.1 ст.289, ч.3 ст.296 УК Украины к 2 годам лишения свободы, присоединен 1 месяц по приговору от 26.01.2001 к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы;
- 10.12.2004 Амур-Нижнеднепровским районным судом г.Днепропетровска по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 3 года,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст. 296 УК Украины ( в редакции 2001 г) , -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, будучи ранее судимым за хулиганство, вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.
29.05.2007 года примерно в 12 часов ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своей бывшей жене ОСОБА_3, проживающей по АДРЕСА_3. Находясь по вышеуказанному адресу, ОСОБА_1 в процессе длительного общения спровоцировал и вступил в личный конфликт со ОСОБА_3, доведя ее до причинения себе ножевого ранения предплечья в целях прекращения конфликта, который вынудил потерпевшую, уходя в больницу, запереть в доме полуторагодовалого сына одного.
После чего в этот же день, т.е. 29 мая 2007 года примерно в 16 часов 10 минут ОСОБА_1 через огород АДРЕСА_3перебежал на территорию соседнего АДРЕСА_4, где нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, игнорируя элементарными нормами поведения в быту, подбежал к деревянному туалету и с помощью деревянной палки беспричинно умышленно повредил указанный туалет, причинив потерпевшей ОСОБА_4ущерб на сумму 300 грн. В это время находящаяся в своем жилом доме ОСОБА_4., с целью пресечения преступных действий ОСОБА_1, потребовала прекращения хулиганских действий со стороны последнего, на что ОСОБА_1 стал высказывать в ее адрес нецензурную брань и угрозы физической расправы, при этом, действуя с особой дерзостью, палкой также нанес один удар собаке, находившейся на территории указанного домовладения, по лапе. После этого потерпевшей ОСОБА_4и ее родственникам удалось выгнать ОСОБА_1 со двора.
Далее в этот же день, 29 мая 2007 года примерно в 16 часов 30 минут ОСОБА_1, продолжая совершать хулиганство, повторно перебежал со АДРЕСА_4 на территорию АДРЕСА_3, где встретил мать бывшей жены - ОСОБА_5, в это время ОСОБА_1, продолжая нарушать общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и высказывать угрозы физического насилия. На просьбы ОСОБА_5 прекратить хулиганство подсудимый не реагировал, на протяжении последующих 30 минут ходил по двору, высказывая угрозы, стучал по дверям и окнам дома. Видя, что ОСОБА_1 не успокоится самостоятельно, ОСОБА_5 заперла в доме с полуторагодовалым внуком свою мать ОСОБА_6, и ушла вызывать работников милиции, только с приездом которых хулиганские действия подсудимого были пресечены. Данные действия ОСОБА_1 носили длительный характер и упорно не прекращались.
Подсудимый вину не признал и пояснил, что 29 мая 2007 года, находясь в нетрезвом состоянии, пришел к своей жене увидеться с сыном. За ужином в процессе общения еще употребил спиртные напитки, поругался с женой. После этого она вышла из летней кухни, а он остался спать на диване. Через некоторое время его разбудили работники милиции и отвезли в районное отделение милиции.
Не смотря на то, что подсудимый вину не признал, его вина подтверждается следующими доказательствами:
· Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что 29 мая к ней пришел подсудимый - ее бывший муж, пообщаться с ребенком, но в разговоре стал требовать возобновить семейные отношения, и между ними возникла ссора. В летней кухне подсудимый нашел самогон и выпил его, после чего стал еще хуже контролировать себя. В ходе ссоры он кричал, угрожал, что заберет ребенка. Она его выгоняла, а потом нарочно порезала себе руку, закрыла ребенка в доме и ушла. В этот же день обратилась в больницу. Когда вернулась из больницы, от матери узнала, что подсудимый продолжал дебоширить, сломал у соседки туалет, в течение часа его не могли успокоить, поэтому была вызвана милиция, и ОСОБА_1 был задержан у них во дворе.
· Показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая показала, что 29 мая дочь ей прислала SMS-сообщение с просьбой прийти домой, так как она в больнице. Когда она пришла домой, услышала крик ребенка, во дворе увидела соседей, мать, которая показывала на кровавые пятна возле двери дома. Подсудимый ходил по двору, кричал, высказывал в ее адрес угрозы расправы и нецензурную брань, стучал в двери дома, в окна, - все это продолжалось около 45 минут, тогда она вызвала работников милиции. После того как подсудимого забрали, пришла соседка и сказала, что ОСОБА_1 разломал ее туалет, угрожал ей.
· Показаниями потерпевшей ОСОБА_4. о том, что 29.05.2007 в 16 часов она увидела, что к ней во двор забежал подсудимый, который стал разбивать ее туалет, на ее замечания отреагировал матом, угрожал ей расправой, поджогом дома, палкой ударил собаку и перебил ей лапу. В это время к ней приехал зять, поэтому они вдвоем выгнали ОСОБА_1 со двора.
· Осмотром места происшествия, в ходе которого зафиксировано повреждение двери туалета во дворе АДРЕСА_4 сам туалет наклонен от вертикальной оси на 10* (лд.17-18);
· Осмотром помещения ГОМ-4, которым зафиксированы сколы металла на ручках умывальника (лд.16);
· Рапортом УИМ АНД РО ОСОБА_6 о задержании во дворе АДРЕСА_3 ОСОБА_1, который работникам милиции угрожал расправой, в связи с чем к нему была применена физическая сила при доставлении в ГОМ-4, где ОСОБА_1 пытался выбить двери, сломал краны на двух умывальниках (лд.2).
Умышленными действиями, выразившимися в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью, которая выразилась в том, что собаке палкой был нанесен удар по лапе и причинена боль, ОСОБА_4 повреждением туалета причинен ущерб на 300 грн, длительно и упорно не прекращал хулиганские действия в отношении ОСОБА_5, лицом, ранее судимым за хулиганство, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.296 УК Украины.
Доводы ОСОБА_1 о том, что он туалет не ломал, во дворе бывшей жены не скандалил, опровергаются приведенными доказательствами, показаниями ОСОБА_1 в качестве обвиняемого на очной ставке с потерпевшей о том, что из-за сильного опьянения он не может точно пояснить что происходило 29.05.2007 (лд.65), агрессивным и неадекватным поведением ОСОБА_1 даже после задержания и доставки в ГОМ-4.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимым, его удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего сына, то обстоятельство, что хулиганские действия переросли из личных конфликтных отношений с бывшей женой; поэтому наказание возможно назначить минимальное.
Но поскольку ОСОБА_1 новое преступление совершил в период испытательного срока, имеется отягчающее ответственность ОСОБА_1 обстоятельство - совершение хулиганства в состоянии опьянения, то его исправление и предупреждение новых преступлений возможно только в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания, назначенного приговором Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 10.12.2004, и окончательно ОСОБА_1 к отбытию определить 4 года 1 месяц лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 29.05.2007, меру пресечения оставить заключение под стражей.
В порядке ст.72 УК Украины зачесть в срок наказания время заключения под стражей с 11.02.2004 по 10.12.2004 включительно по приговору от 10.12.2004.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 дней в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области через АНД суд.
Судья: