Справа № 674/986/21

Провадження № 2/674/553/21

РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2021 року                                        м.Дунаївці

                                                               Дунаєвецький районний суд

                       Хмельницької області

в складі: головуючого - судді                        Шклярука В.М.,                

з участю секретаря судового засідання                         Бойчук С.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася в суд з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 0,6051 гектари, на яку позивачка являється спадкоємцем за заповітом, однак в установлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки ні на момент складання заповіту, ні на час смерті заповідача їй не було відомо про існування заповіту на її користь, крім того з березня 2020 року на території України діє карантин, пов`язаний з коронавірсуною інфекцією ( обмежувалося транспортне сполучення та робота органів місцевого самоврядування, нотаріусів та ін.). На даний час нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском шестимісячного строку, тому і звертається до суду.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, однак її представник - адвокат Соловей О.В. до підготовчого засідання подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивачки, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Дунаєвецької міської ради у визначений судом строк подав до суду відзив на позов, у якому позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечив, розгляд справи просив проводити без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Враховуючи те, що відповідачем було визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч.3 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яка згідно довідки Дунаєвецької міської ради №134 від 17 березня 2021 року на день смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно – земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,6051 гектарів, право власності на яку підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_1 є спадкоємцем на вищевказану земельну ділянку за заповітом від 11.09.2019 року, посвідченим старостою сіл Миньківці, Катеринівка, Городиська Дунаєвецької міської ради, зареєстрованим в реєстрі за № 18-99, який є не зміненим та не скасованим, інших спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на вказане спадкове майно, немає, з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру від 18.08.2021.

Також встановлено, що ОСОБА_1 в шестимісячний строк, встановлений для подання заяви про прийняття спадщини, не звернулася в нотаріальну контору, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Люзняка О.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.07.2021 року, оскільки ні на момент складання заповіту, ні на час смерті заповідача їй не було відомо про існування заповіту на її користь. Крім того з березня 2020 року на території України діє карантин, пов`язаний з коронавірсуною інфекцією ( обмежувалося транспортне сполучення та робота органів місцевого самоврядування, нотаріусів та ін.)

Згідно ст.ст. 4, 13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст.1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини і якщо спадкоємець протягом цього строку не подав заяви про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини суд, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, якщо строк пропущено з поважної причини, що достовірно встановлено.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 №7, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, аналізуючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку, що шестимісячний строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустила з поважної причини, оскільки не знала про існування заповіту та карантиними обмеженнями, а тому вимоги позову обґрунтовані.

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору та у відповідності до положень ч.9 ст.141 ЦПК України покладає їх на позивачку.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81,141,259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст.1268-1270, 1272 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців.

Початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Учасники провадження:

позивач –  ОСОБА_1 , місце проживання:АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - Дунаєвецька міська рада, місце знаходження: м.Дунаївці вул.Шевченка, 50 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060714.

Суддя                                                        В. М. Шклярук