ПРИГОВОР
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 октября 2007 года г.
Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Воробьёва В.Л.
при секретаре - Скрипник В.В.
с участием прокурора - Стрелец И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки и жительницы г.
Днепропетровска, украинки, гражданки Украины, образование среднее техническое,
замужем, не работающей, ранее судимой:
- 14.06.1996г. Индустриальным р/с г.Днепропетровска по ст.229-6 ч.1, 14 УК
Украины к 2г. л/св., освобожденной 24.09.1997г. на основании ст.7 ЗУ «Об
амнистии»;
- 26.11.1998г. Амур-Нижнеднепровским р/с г.Днепропетровска;
- 06.04.1999г. Амур-Нижнеднепровским р/с г.Днепропетровска по ст.229-6 ч.2, 42,
43 УК Украины к 2г. 3м. л/св., освобожденной 28.12.1999г. УДО на 8м. 20дн.;
- 12.07.2001г. АНД р/с г.Днепропетровска по ст.229-6 ч.2 УК Украины к 2г.
л/св., освобожденной 06.11.2002г. УДО на 5м. 25дн.;
- 11.02.2005г. Индустриальным р/с г.Днепропетровска по ст.309 ч.2 УК Украины к
2г. л/св., освобожденной 05.07.2006г. согласно ст.81 УК Украины, УДО на 7м.
12дн.;
проживающей по АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая ОСОБА_1, будучи судимой 11.02.2005 года Индустриальным
районным судом г.Днепропетровска по ст.309 ч.2 УК Украины к 2 года лишения
свободы, освободилась из мест лишения свободы 05.06.2006 года условно-досрочно,
согласно ст.81 УК Украины и на основании постановления Новозаводского районного
суда г.Чернигова от 27.06.2006 года, с установлением административного надзора
сроком на 1 год, применением ограничений:
- запретить выход из дома с 22-00 до 06-00;
- запретить выезд за пределы города;
- периодическая регистрация в ОВД один раз в неделю.
05.07.2006 года ОСОБА_1 была ознакомлена с постановлением
Новозаводского районного суда г.Чернигова от 27.06.2007 года об установлении
ей административного надзора сроком на 1 год и применением к ней указанных
ограничений.
Согласно вышеуказанного постановления ОСОБА_1 была обязана
прибыть к месту жительства в АДРЕСА_2,
зарегистрироваться в трехдневный срок в Амур-Нижнеднепровском РО ДГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области и выполнять возложенные на нее судом
ограничения.
Однако, ОСОБА_1 с целью уклонения от административного надзора,
без уважительных причин, на учет в АНД РО ДГУ УМВД Украины с 05.07.2006г. по
8.07.2006г. не стала, самовольно изменила место проживания, не уведомив об этом
органы внутренних дел,.
Подсудимая ОСОБА_1 вину признала полностью. Суду показала, что
действительно она, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах,
уклоняясь от административного надзора, самовольно изменила место проживания,
не уведомила об этом органы внутренних дел, на учет в установленные сроки не
стала.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, нашло свое
подтверждение во время судебного разбирательства и подтверждается:
-выпиской из приговора Индустриального районного суда г.Днепропетровска от
11.02.2005 года, которым ОСОБА_1 была осуждена;
л.д.48
-постановлением Новозаводского районного суда г.Чернигова от 27.06.2006 года об
установлении административного надзора ОСОБА_1
л.д.12
-справкой об объявлении постановления суда ОСОБА_1 об установлении
административного надзора.
л.д.11
Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_1, выразившиеся
в неприбытии без уважительных причин в определенный срок к избранному месту
жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор при
освобождении из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного
надзора, должны быть квалифицированны по ст.395 УК Украины.
Назначая наказание ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершённого ею
деяния, обстоятельства дела, данные о личности виновной, наличие нескольких
обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и, на основании ст.69 УК
Украины, считает возможным перейти к другому, более мягкому виду основного
наказания - штрафу, не предусмотренному санкцией ст.395 УК Украины, поскольку
она совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется
удовлетворительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, страдает тяжким
заболеванием.
Подсудимая ОСОБА_1 осужден приговором Индустриального районного суда г.
Днепропетровска от 11.02.2005 года по ст.309 ч.2 и ст.75 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, освобождена 05.07.2006г. условно-досрочно на 7 месяцев 12
дней.
В настоящее время ОСОБА_1 признана виновной в совершении преступления,
совершенного ею после вышеуказанного приговора и ей на основании ст.69 УК
Украины назначено другое, более мягкое наказание - штраф, не предусмотренное в
санкции ст.395 УК Украины.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК Украины наказания, назначенные ОСОБА_1 по
двум приговорам, сложению не подлежат и исполняются самостоятельно, а
требования ч.1 ст.71 УК Украины не применяются.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1признать виновной в совершении преступления,
предусмотренного ст.395 УК Украины, и на основании ст.69 УК Украины назначить
ей наказание в виде 510 (пятисот десяти) гривен штрафа.
Приговор Индустриального районного суда г.Днепропетровска от 11.02.2005 года в
отношении ОСОБА_1 - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде с места постоянного проживания.
На приговор участники процесса вправе принести апелляции в 15 дневный срок с
момента его провозглашения в Днепропетровский апелляционный суд через районный
суд.
Судья: В.Л. Воробьёв