ПРИГОВОР
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 октября 2007 года г.Днепропетровск
Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи - Воробьёва В.Л.
при секретаре - Скрипник В.В.
с участием прокурора - Стрелец И.П.
потерпевшей ОСОБА_2
адвоката - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Днепропетровске
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя г.Днепропетровска, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, разведенного, имеющего
несовершеннолетнего ребенка 2000 года рождения, не работающего, на основании ст.
89 УК Украины не судимого, проживающего по АДРЕСА_1
в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
20.06.2007 года около 02-00 подсудимый ОСОБА_1, осуществляя свое
намерение, направленное на завладение чужим имуществом, возле дома 65 на
проспекте «Имени Газеты «Правда» в г.Днепропетровске, напал на ОСОБА_2
Применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, ОСОБА_1
предплечьем стал душить ОСОБА_2 за шею, а затем повалил на землю, где
продолжал душить рукой и угрожать ножом, который приставил к ее шее.
Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, ОСОБА_1, завладел
имуществом, принадлежащим ОСОБА_2: телефоном «LG», стоимостью 700 грн;
SIM-картой «Лайф», стоимостью 25 грн, на счету которой находились 22 грн;
деньгами в сумме 50 грн; золотыми серьгами, стоимостью 530 грн; кредитной
карточкой «Приватбанка», на счету которой находились деньги в сумме 3300 грн, а
всего на общую сумму 4627 грн, и с места преступления скрылся.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал частично. Суду показал, что
19.06.2007 года он употребил «амфетамин» и находился в состоянии наркотического
опьянения. 20.06.2007 года около 02-00 на пр.Правды в г.Днепропетровске увидел
ОСОБА_2, которую решил ограбить, так как ему нужны были деньги. Угрожая
ОСОБА_2 металлическим прутом, он похитил у нее мобильный телефон, деньги,
кредитную карточку «Приватбанка», после чего ушел. По дороге домой увидел наряд
милиции и похищенное, кроме кредитной карточки «Приватбанка», с которой
намеревался снять деньги, выбросил в мусорный бак. Он ОСОБА_2 не душил и
ножом ей не угрожал.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по ч.1 ст.187 УК Украины,
нашло своё подтверждение во время судебного разбирательства.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что 20.06.2007 года около
02-00 она находилась возле дома 65 на проспекте «Имени Газеты «Правда» в г.
Днепропетровске. ОСОБА_1 подбежал к ней сзади, предплечьем стал душить
за шею, повалил на землю, где продолжал душить рукой и угрожать ножом, который
приставил к ее шее, после чего завладел имуществом: телефоном «LG», стоимостью
700 грн; SIM-картой «Лайф», стоимостью 25 грн, на счету которой находились 22
грн; деньгами в сумме 50 грн; золотыми серьгами, стоимостью 530 грн; кредитной
карточкой «Приватбанка», на счету которой находились деньги в сумме 3300 грн, а
всего на общую сумму 4627 грн, и с места преступления скрылся.
Свои показания о разбойном нападении потерпевшая ОСОБА_2 подтвердила на
очной ставке с обвиняемым ОСОБА_1.
л.д.28-30
Свидетель ОСОБА_3 суду показал, что во время обыска в квартире
подсудимого ОСОБА_1 работники милиции обнаружили и изъяли кредитную
карту КБ «Приватбанка» № НОМЕР_1, на имя ОСОБА_2
Согласно протокола обыска по месту жительства ОСОБА_1, обнаружена
и изъята кредитная карточка КБ «Приватбанка» на имя потерпевшей ОСОБА_2,
признанная вещественным доказательством по делу.
л.д.54;69
Оценивая доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_1 должны
быть квалифицированны по ч.1 ст.187 УК Украины, как выразившиеся в нападении с
целью завладения чужим имуществом, соединенные как с применением насилия
опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, так и с угрозой
применения такого насилия (разбой).
Суд считает необоснованным заявление ОСОБА_1 о том, что он ОСОБА_2 не душил и ножом ей не угрожал.
Это заявление опровергается последовательными показаниями потерпевшей
ОСОБА_2 во время досудебного следствия и во время судебного
разбирательства, и у суда нет оснований считать эти показания неправильными.
Кроме того, суд считает, что указанное заявление ОСОБА_1 не влияет
на квалификацию содеянного им преступления.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести
совершенного деяния, данные о личности виновного, и считает возможным его
исправление только в условиях изоляции от общества, поскольку он совершил
тяжкое преступление, общественно- полезным трудом не занимался.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК Украины и назначить наказание в
виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - заключение под стражей,
меру наказания осужденному исчислять с 20.06.2007 года.
На приговор участники процесса вправе принести апелляцию в 15 дневный срок с
момента провозглашения приговора, а осужденный в тот же срок с момента вручения
ему копии приговора в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд.
Судья: В.Л.Воробьёв