Справа № 2а – 826/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді – Герасименко В.М.

з участю секретаря – Розсохи Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Харківській області  в якому просить скасувати постанову складену інспектором взводу ДПС БДПС в Харківській області від 20.09.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 122 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ним, як водієм, не було порушено правил дорожнього руху, а працівниками ДАІ були допущені порушення законодавства.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги не визнав та в їх задоволенні прохав відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд   приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач, як на підставу їх задоволення, посилається на те, що він 20.09.2010 року, керуючи автомобілем «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, поза межами населеного пункту зі швидкістю 90 км/год. та був зупинений працівниками ДАІ. Зазначив, що керуючи автомобілем, він рухався відповідно до правил дорожнього руху та жодним чином їх не порушував.

 З огляду на те, що в наявних матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на наявність в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, як і не надано таких доказів суду з боку представника відповідача, тому, відповідно, не доведено суду вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11,158 – 163 КАС України , ст.122 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний  позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Постанову серії АХ №313001 від 20.09.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн. – скасувати  а справу про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1  - закрити, за відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: