Справа № 420/20469/21

                                                    УХВАЛА

01 листопада 2021 року                                                                                                        м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048)

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

                                                 ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 08.09.2021 року № 601 про застосування вiдносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 29.09.2021 року № 11770/с, яким старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звiльнений зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію";

стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію висновку та матеріалів службового розслідування відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , які стали підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звiльнення зі служби в поліції.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

          Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, відповідно до чч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчену копію висновку та матеріалів службового розслідування відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , які стали підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звiльнення зі служби в поліції.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 14, 72, 80, 94, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчену копію висновку та матеріалів службового розслідування відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , які стали підставою для застосування до нього дисциплінарного стягнення у вигляді звiльнення зі служби в поліції.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3/2, м. Київ, 03048) надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                                                         О.В. Глуханчук