Справа № 460/3446/19 Головуючий у 1 інстанції: Кондратьєва Н.А.

Провадження № 22-ц/811/3828/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

Категорія:72

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Жукровської Х.І.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника -

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2020 року у справі за позовом Яворівської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2020 року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 липня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття, які перераховувати на особисті рахунки дітей.

Вирішено стягувати з ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 липня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття, які перераховувати на особисті рахунки дітей.

Накладено заборону на відчуження житла малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що належить їм на праві користування та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_8 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення суду оскаржили відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 , просять рішення скасувати з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відмовити.

Апелянти вказують на прийняття судом до розгляду позовної заяви Яворівської районної державної адміністрації Львівської області без підтвердження належними доказами повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву, - заступника голови райдержадміністрації.

Окрім того, вважають, що немає достатніх підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки самотужки виховуючи чотирьох дітей, відповідач стикається з певними труднощами, в тому числі й матеріальними, однак, він дітей не покинув, як їхня мати, а намагався забезпечити дітей всім необхідним.

На переконання апелянтів, рішення суду про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав є несправедливим, оскільки відсутність коштів для належного утримання сім`ї, яка є багатодітною, не може бути підставою для відібрання дітей.

Заслухавши пояснення сторони відповідачаОСОБА_2 в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Статтею 150 Сімейного кодексу (далі - СК) України визначено, що батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до статті 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Так, статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти (п.2 ч.1 ст.164 СК); жорстоко поводяться з дитиною (п.3 ч.1 ст.164 СК).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

За змістом статті 164 СК України, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Положеннями статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За правилами статті 9 Конвенції про права дитини держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини, у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР.

Відповідно до статті 8 Конвенції, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття охоплює, зокрема, втручання держави в такі аспекти життя, як опіка над дитиною, право батьків на спілкування з дитиною, визначення місця її проживання.

У справі «М. С. проти України» у рішенні від 11 липня 2017 року, заява N 2091/13, та у рішенні «Мамчур проти України», N 10383/09, § 100, ЄСПЛ, зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (§ 76).

У § 54 рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року N 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага й, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Отже, положення про право батьків і дітей бути поряд один з одним не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, при розгляді справи суди, насамперед, мають виходити з інтересів самої дитини.

Статтею 171 СК України закріплено право дитини бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Разом з тим, законом визначено повноваження суду постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси (ч.3 ст.171 СК).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідач ОСОБА_9 записана матір`ю у свідоцтві про народження всіх дітей, однак, рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 24 березня 2010 року її позбавлено батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після негайного відібрання малолітніх дітей від матері та, в подальшому, позбавлення її батьківських прав відносно цих дітей, малолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 26.11.2009 року перебували в Будинку дитини №2 м. Львова,а згідно з розпорядженням Яворівської районної державної адміністрації від 14.03.2012 року №149 діти переведені у Дитячий дошкільний будинок АДРЕСА_2 .

Після позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, з якою відповідач ОСОБА_2 офіційно зареєстрував шлюб 21.12.2010 року, він звернувся до суду з позовом про визнання батьківства і рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2010 року його визнано батьком малолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, лише згідно з висновком Служби у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації Львівської області №825 від 03.10.2016 року визнано за доцільне повернути батьку малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто батьку на виховання у 2015 році.

Двоє інших малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за заявою батька та у зв`язку з важким матеріальним становищем практично відразу з полового будинку були влаштовані в Будинок дитини №2 м. Львова.

Так, зокрема, згідно з розпорядженням Яворівської районної державної адміністрації від 06.02.2013 року №29, малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , влаштовано на тимчасове перебування у Будинок дитини №2 м. Львова, а згідно з розпорядженням Яворівської районної державної адміністрації від 28.04.2017 року №326/02-06, малолітнього ОСОБА_7 переведено у Дитячий дошкільний будинок АДРЕСА_2 .

Лише 30.08.2018 року, відповідно до висновку Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, як органу опіки та піклування, визнано за доцільне повернути малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на подальше виховання батькові ОСОБА_2 , а малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , й надалі залишається перебувати в Будинку дитини, відтак, дитина все своє життя від народження знаходилась у дитячих будинках.

За повідомленням з дитячих будинків, відповідач ОСОБА_2 відвідував малолітнього ОСОБА_6 два рази: 29.09.2016 року та 09.03.2017 року, а ОСОБА_7 - не відвідував жодного разу, у 2018 році лише двічі провідував своїх дітей. Відповідачка ОСОБА_4 дітей не провідувала, їхнім життям та здоров`ям взагалі не цікавилась.

Згідно з характеристикою відповідача ОСОБА_2 , наданою Домажирською сільською радою Яворівського району Львівської області 04.06.2019 року та 03.12.2019 року, відповідач не працює, не користується авторитетом в односельчан. Від сусідів та односельчан до виконавчого комітету Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області неодноразово надходили скарги в усній формі на ОСОБА_2 про неналежне виховання дітей.

Відповідач є інвалідом ІІІ групи безтерміново, разом із дітьми зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до характеристик учня 1-Б класу Домажирської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданих Домажирською ЗОШ І-ІІІ ступенів Яворівської районної ради Львівської області №31 та №34 від 04.06.2019 року, ОСОБА_12 любить бути в школі, спілкуватися з учителями та учнями, однак, не виявляє бажання вчитися. На уроках порушує дисципліну, нищить канцелярське приладдя, краде речі, гроші у дітей. Інколи, його реакція на зауваження вчителів є агресивною з використанням грубої ненормативної лексики. На уроки ОСОБА_6 часто запізнювався, на заняття приходив голодний, брудний. У дитини немає розуміння простих гігієнічних правил. Хлопчик часто жаліється, що у ного немає мами, є лише батько, який його б`є, закриває в підвалі, заставляє носити важкі відра тощо. Навчанням сина батько не цікавиться, жодного разу не відвідував батьківських зборів, розмовляти з ним дуже важко, оскільки поведінка неадекватна і сумбурна. Склалося враження, що батько не переймається життям сина, а використовує його лише в домашніх роботах.

Відповідно до характеристик учениці 2 класу Домажирської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданих Домажирською ЗОШ І-ІІІ ступенів Яворівської районної ради Львівської області №33 та №36 від 04.06.2019 року, ОСОБА_13 навчається у другому класі Домажирської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Переважають такі риси, як замкнутість, несміливість, плаксивість, маломовність, емоційність. Дитина чемна та слухняна. Дівчинка неохоче згадує батька, не хоче говорити про нього. ОСОБА_14 неодноразово розповідала про те, що батько її б`є, використовує до неї погані слова.

Відповідно до характеристик учня 4-А класу Домажирської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданих Домажирською ЗОШ І-ІІІ ступенів Яворівської районної ради Львівської області №32 та №35 від 04.06.2019 року, ОСОБА_15 навчається у четвертому класі Домажирської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Навчання дитині дається важко, оскільки навчальний матеріал запущений ще з 1 го класу. ОСОБА_16 прийшов у четвертий клас з дуже низьким рівнем знань. Особливих порушень дисципліни немає. Підручники та зошити брудні, щоденник мало заповнений, в основному класним керівником. На уроки ОСОБА_5 часто запізнюється. Учень не конфліктує, не агресивний. Під час розмови ОСОБА_17 неодноразово розказував про те, що батько може його вдарити, використовує до нього нецензурну лексику.

З акту обстеження умов проживання від 23.05.2019 року, проведеного начальником Служби у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації Львівської області Рис О.Б., начальником відділу центру СССДМ ОСОБА_18 та психологом центру СССДМ ОСОБА_19 , з метою перевірки умов виховання дітей відповідачем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що в будинку не прибрано, постіль брудна, їжі немає. Для виховання дітей створені умови в неповній мірі, проживають всі в одній кімнаті, друга кімната потребує ремонту. Відносини між батьком та старшими дітьми напружені. Умови проживання дітей потребують покращення. Для усунення конфліктів сім`я потребує втручання соціальних служб. Батька попереджено про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків.

За інформацією Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, яка поступила 02.07.2019 року у Службу в справах дітей Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, 01.07.2019 року в названий відділ поліції надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_20 про те, що він знаходився неподалік зупинки громадського транспорту в с. Зелів Яворівського району Львівської області, о 22 год 50 хв до нього підбігла дівчинка 10-12 років, яка назвалася ОСОБА_14 та стверджувала, що її побив батько, просила допомоги. Виїздом на місце події встановлено, що вказаною дівчинкою виявилася ОСОБА_6 , 2008 року народження, яка повідомила, що батько вдарив її палицею в область попереку кілька разів в присутності братів та сестри. В подальшому, дітей було доставлено в дитяче відділення Новояворівської РЛ для обстеження.

02.07.2019 року до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області надійшло повідомлення №625 від 02.07.2019 року КНП ЯРР ЛО «Новояворівська районна лікарня імені Ю.Липи», що у дитяче відділення доставлено і госпіталізовано дітей сім`ї ОСОБА_2 із с. Зелів Яворівського району Львівської області: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стан дітей вкрай занедбаний: у дітей виявлено завшивість та коросту, у дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при огляді виявлено забій м`яких тканин попереково-крижового відділу хребта.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України від 02.07.2019 року перебуває на розгляді в Яворівському районному суді Львівської області.

Окрім того, постановою Яворівського районного суду Львівської області від 14.06.2019 року (справа №460/2977/19) ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за те, що 19.04.2019 року о 09 год 37 хв, перебуваючи в с. Зелів Яворівського району Львівської області, вчинив відносно своїх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 домашнє насильство фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень.

За висновком Яворівської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, від 04.07.2019 року, визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ОСОБА_4 - відносно малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Необхідно зазначити, що при вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав, відповідач ОСОБА_2 визнав, що не справляється з доглядом за дітьми, притому, що малолітній ОСОБА_7 увесь час від народження перебуває в дитячому будинку.

Всі діти потребують лікування, а дочці ОСОБА_14 необхідний поглиблений огляд психіатра.

Згідно із довідкою №1433 від 03.12.2019 року, виданою Домажирською сільською радою Яворівського району Львівської області, ОСОБА_21 на території Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області не зареєстрована і відомостей про її фактичне місце проживання немає.

Розпорядженням Яворівської районної державної адміністрації Львівської області №657/02-06 від 22.08.2019 року зобов`язано влаштувати малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у приватний заклад Родинний дім «Жива перлина».

Розпорядженням Яворівської районної державної адміністрації Львівської області №658/02-06 від 22.08.2019 року зобов`язано влаштувати малолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у Дитячий дошкільний будинок №1 Львівської міської ради.

Розпорядженням Яворівської районної державної адміністрації Львівської області №678/02-06 від 30.08.2019 року зобов`язано влаштувати малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у КЗ ЛОР «Краковецький навчально-реабілітаційний центр І-ІІ ст. з поглибленою професійною підготовкою».

Згідно з психологічною характеристикою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №01-03/05 від 27.01.2020 року, наданої Інклюзивно-ресурсним центром Яворівської районної ради Львівської області, рівень знань, навичок та умінь дівчинки на низькому рівні. В колективі тримається невпевнено. Має великий досвід перебування в інституційних закладах. Згадує про випадок насилля, проте розповідати, що саме відбулося, не має бажання. Дитина постійно через сміх стримує сльози, що сигналізує про відповідну реакцію захисту та наявність психотравмуючого фактору. Дитина має потребу у схваленні. Відчувається брак особи, з якою б був емоційний контакт. Наявні труднощі в соціальній адаптації. Потребує допомоги кваліфікованого психолога.

Згідно з висновком психологічного обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного 03.02.2020 року психологом у Комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівському обласному психоневрологічному диспансері», ОСОБА_6 доступна до контакту, в просторі та часі орієнтована недостатньо, на запитання дає суперечливі відповіді. Говорить, що батько бив її один раз, інколи кричав. На запитання про її відношення до батька, говорить, що трохи любить його, однак, повертатися до нього не хоче, бо він її бив. На запитання, чи робив батько щось таке, що було їй неприємно, дала негативну відповідь.

Відповідно до характеристики учениці 3 класу КЗ ЛОР «Краковецький навчально-реабілітаційний центр І-ІІ ст. з поглибленою професійною підготовкою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина засвоює програмовий матеріал на третій клас на низькому рівні. Дівчинка орієнтується в просторі та часі. Словниковий запас обмежений побутовою лексикою. ОСОБА_14 спокійна, дещо замкнута, неохоче розмовляє з однокласниками. Бувають випадки, що дитина нервова, перелякана, розмовляє сама з собою, робить незрозумілі рухи руками. Траплялося, що вона забирала у дітей гроші, однак, після розмови визнала свою провину та обіцяла більше так не робити. Своїми друзями ОСОБА_14 обирає хлопців, а не дівчат. Навчанням дочки батько не цікавиться зовсім. За час навчання він двічі відвідав дочку.

Згідно з листом Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №5 Львівської міської ради Львівської області №104 від 06.12.2019 року, батько неодноразово відвідував доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дитина позитивно реагує на прихід тата, тішиться його приходу.

Згідно з листом Родинного Дому «Жива Перлина» №019/2020 від 06.07.2020 року, Службу у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації повідомлено про те, що з часу влаштування в заклад ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в серпні 2019 року ні батько, ні мати дітей не відвідували і додому не забирали ні на канікули, ні на карантин. Батько телефонував декілька разів і спілкувався з дітьми та адміністрацією закладу. Останній такий дзвінок був наприкінці 2019 року. Мати жодного разу не телефонувала. Діти поступили у заклад в складному матеріальному та емоційно-психологічному стані. На даний час діти забезпечені необхідними особистими речами. Про своє життя з батьком, як і про самого батька, згадують лише тоді, коли їх про це запитують.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики учня 5 класу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПСЗШ І-ІІІ ст. «Школи імені Святих Бориса і Гліба» №032 від 06.07.2020 року, ОСОБА_5 навчається з 01.09.2019 року. На початку навчання в школі показав дуже слабкі знання з основних предметів. Період адаптації проходив повільно та важко. Хлопчик фізично розвинений. Скромний, товариський, врівноважений, самостійний, адекватний до критики, любить спортивні ігри. Правила поведінки виконує на вимогу вчителя. Має авторитет серед товаришів та підтримує дружні стосунки з багатьма учнями.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики учня 3 класу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ПСЗШ І-ІІІ ст. «Школи імені Святих Бориса і Гліба» №031 від 06.07.2020 року, ОСОБА_6 навчається з 01.09.2019 року. На початку навчання в школі показав дуже слабкі знання з основних предметів. Період адаптації проходив повільно та важко. На уроках низька активність уваги, швидко переключається, втомлюється. Скромний, товариський, врівноважений, самостійний, адекватний до критики, любить спортивні ігри. Правила поведінки виконує на вимогу вчителя. Має авторитет серед товаришів та підтримує дружні стосунки з багатьма учнями.

В судовому засіданні 19.11.2020 року малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що з батьком ОСОБА_2 йому жилося погано, батько бив його та інших дітей, повертатися до батька не хоче, боїться його. Про матір не говорить взагалі. Зазначив, що у родинному домі йому живеться добре.

В судовому засіданні 19.11.2020 року малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснив, що матері немає, вона від них пішла, до батька повертатися не хоче, оскільки той бив його та сестру ОСОБА_14 . Книжок, ручок батько їм не купляв. Зазначив, що там, де він проживає зараз, йому добре, хоче там залишитися. Він дружить з ОСОБА_17 та ОСОБА_22 . В новій школі йому подобається.

Отже, діти, маючи вже досвід перебування у дитячому будинку, висловились, що їм там краще, аніж з батьком.

Таким чином, за встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції по суті вирішення спору, в тому числі, й щодо позбавлення батьківських прав апелянта ОСОБА_2 , оскільки всі діти, окрім наймолодшої ОСОБА_23 , майже з народження перебували у дитячих будинках, а малолітній ОСОБА_22 й надалі там знаходиться, а тому старші діти вже здатні порівняти умови проживання і відношення до них у дитячому будинку та в сім`ї з батьком, бо мати - відповідач ОСОБА_4 приходила додому лише для того, щоб народжувати, а в подальшому, зникала і життям та здоров`ям малолітніх дітей взагалі не цікавилась, відтак, думку дітей, які висловились, необхідно враховувати, діти виявляють інтерес до навчання та спілкування в колективі серед одноліток, однак, батько не забезпечував їм повноцінного здобуття загальної середньої освіти, не приділяв належної уваги для фізичного та духовного розвитку дітей, тому, повернувшись у сім`ю, діти не відчули батьківської турботи, а лише агресію та фізичне насильство, яке полягало у примушуванні до важкої праці та застосуванні фізичної сили, що мало наслідком встановлення негативних емоційно-дискомфортних відносин з батьком, тривожність дітей по відношенню до батька, що встановлено результатами оцінки психологічного стану дітей, діти були голодними та недоглянутими, а тому потребували медичного обстеження, а малолітня ОСОБА_14 , додатково, медичного супроводу лікаря-психіатра.

Отже, все наведене свідчить про неспроможність батька забезпечити належне виховання та догляд своїх дітей, що він частково й сам визнавав, але не вживав необхідних дій для зміни ситуації в сім`ї на краще, позаяк, дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи те, що відповідачі, народивши п`ятьох дітей, не забезпечили їм належного рівня виховання, проживання та фізичного розвитку, дітям краще в дитячому будинку, ніж у сім`ї, про що діти, які можуть висловити свою думку, самі стверджують, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення з них аліментів на утримання дітей.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи, давши належну правову оцінку доказам, які сторони подали в обґрунтування своїх вимог та заперечень, не допустив порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

У зв`язку з перебуванням суддів із складу колегії у відпустці в період з 13 по 21 жовтня 2021 року включно, повний текст постанови складений 22 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 22 жовтня 2021 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М.Копняк

А.В. Ніткевич