Справа № 561/925/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року                 смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Савич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін в залі суду смт. Зарічне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 5496 від 25.08.2021 року про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в сумі 23378 грн. 93 коп.

Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 5496 від 25.08.2021 року, який оскаржується боржником у суді.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що 25.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис № 5496 про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в сумі 23378 грн. 93 коп.

Зазначений виконавчий напис вважає незаконним, оскільки кредитних договорів з АТ «Банк Форвард» вона не укладала та, починаючи з 22.02.2017 року, нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості, що випливає з кредитних відносин, за кредитними договорами, які не посвідчені нотаріально та не забезпечені іпотекою.

Також вказує, що на підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем міста Києва Овсієнко А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67188084 від 19.10.2021 року.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявила вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити її позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 5496 від 25.08.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неправомірного стягнення коштів з її доходів та у випадку їх стягнення вона не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

       Перевіривши підстави та мотиви заяви про забезпечення позову, надані докази, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

       Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

  Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 позов може забезпечуватися зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153 ЦПК України,

                                                            У Х В А Л И В:

       Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

       Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67188084 від 19.10.2021 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Овсієнко Аллою Вікторівною на підставі виконавчого напису № 5496 від 25.08.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в сумі 23378 грн. 93 коп.        

       Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Зарічненський районний суд Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

       Повний текст ухвали складено 01 листопада 2021 року.

       Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

        Відповідач: Акціонерне товариство «Банк Форвард», вул. Саксаганського,105, м. Київ, код ЄДРПОУ 34186061.

Суддя: Снітчук Р.М.