№ 2а-7782/2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2010 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Склярова В.В. при секретарі Садовій Ю.С., за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДН № 3 Зайцева Є.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що постановою АР № 179479 від 2.11.2010 року винесеним у відношенні нього інспектором Зайцевим він був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 255 грн. за те, що він нібито 2.11.10 р. в 14,14 год. на 411 км. а/д Одеса – Н.Азовськ в с. Куйбишево керуючи автомобілем «Опель» рег. № НОМЕР_1, перевишів встановлену швидкість руху в населеному пункті на 29 км/год., рухався зі швидкістю 89 км/год. Вважає, цю постанову незаконною і підлягаючу скасуванню, так як рухався в сполошному потоці машин, і якого автомобіля швидкість зафіксував робітник ГАЇ на приладі «Радіс» не відомо. Також вимірювальний прилад не був сертифікований. Просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення як не законну.
Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини повторного неприбуття у судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ст. 128 КАСУ суд вважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
Як вбачається з копії постанови АР № 179479 від 2.11.2010 року відносно ОСОБА_1 складеного ІДПС Зайцевим був накладений штраф у розмірі 255 грн. за те, що він 2.11.10 р. в 14,14 год. на 411 км. а/д Одеса – Н.Азовськ в с. Куйбишево керуючи автомобілем «Опель» рег. № НОМЕР_1, перевишів встановлену швидкість руху в населеному пункті на 29 км/год., рухався зі швидкістю 89 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Радіс».
Ні яких доказів, свідків скоєння позивачем цього правопорушення в дослідженому протоколі не вказано. Позивач провину не визнав, про що вказав в протоколі.
Окрім того, у відповідності до ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання в сфері, в якій результат може бути використано в якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен прибор вимірювальної техніки повинен бути укомплектований документами про допуск даного типу прибору вимірювальної техніки для використання на Україні, а також акт перевірки саме цього прибору на відповідність дійсності та правильності його вимірів.
Згідно п. 13.2 Інструкції про діяльність підрозділів ДПС ДАЇ (наказ МВС від 13.11.2006 року № 1111), до роботи з використанням спеціальних засобів допускаються співробітники, які пройшли навчання роботи на даному засобі та які здали залік. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи пройшов даний співробітник навчання на даному засобі та чи здав він заліки.
Відповідачем не надано ніяких доказів, які б спростували доводи позивача та відповідної постанови про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 71 ч.2 КАС України, яка передбачає, що при оскарженні громадянином дій органів державної влади, саме останні повинні доказувати правомірність своїх дій.
Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що адміністративна постанова АР № 179479 від 2.11.2010 року підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки в справі немає доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162, 164 КАС України, ст.ст. 7, 14-1, 22, 258, 289, 293 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДН № 3 Зайцева Є.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Скасувати постанову АР № 179479 від 2.11.2010 року, складену інспектором ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДН № 3 Зайцева Є.М. в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Постанова ухвалена і видрукувана в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: