№2o-33-2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Дебальцеве            1заявою  ОСОБА_1, зацікавлена особа   Управління пенсійного

фонду в м. Дебальцеве „   про встановлення факта належності правовстановлюючих

документів", -

ВСТАНОВИВ:

Ордієвич звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правоовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви він вказав, що під час призову на дійсну військову службу до лав ЗС СРСР в 1988 році, а також після закінчення Митонівського професійно-технічного училища йому видавалися в2    квітня  2007 року

Дебальцівський міський суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Нікулін О А.

При секретареві Масляк О.О.,

Розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні у м. Дебальцеве  цивільну  справу за

ідповідні документи військовий квиток та диплом. Вказані документи містять помилки у визначенні  побатькові                                   заявника.  Наявність помилок є підставою для вімови пенсійного фонду у зарахуванн стсроку навчання та служби до загального трудового стажу заявника.

Як стверджує заявник, він навчався в Миронівському професійно-технічному учшгащи. Після закінчення йому видали диплом НОМЕР_1, в якому вказано, що він ОСОБА_1. Аналогічна помилка допущена також у війському квіткові НОМЕР_2 виданого 19 листопада 1988 року. Помилка в визначенні побатькові у вказаних докуметах є підставою вважати, що вони видани на ім'я іншої особа та Управлінням пенсійного фонду в м. Дебальцеве не приймаються до уваги та час навчання і служби не зараховується до загального трудового стажу   ОСОБА_1.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, підтримав заяву ОСОБА_1.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності зацікавленої особи, оскільки наявні у справі матеріали є достатніми для встановлення прав та обов'язків сторін.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З свідоцтва про народження та паспорту заявника випливає, що правильними є його дані - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні оглядалися оригинали військового квітка НОМЕР_2, виданого   19 листопада 1988 року та диплома НОМЕР_1.

Віськовий квіток містить дані про народження особи, які збігаються з даними паспорта та свідоцтва про народження заявника, імені та призвища, а також квиток містить  фотокартку із зображенням  ОСОБА_1.

Трудова книжка на ім'я заявника також містить дані ОСОБА_1, а також в книжці зазначено, що ОСОБА_1 має фах арматурника - електрозварювальника, який збігається звизначеням  фаху  у дипломі НОМЕР_1.

2

Вказані факти свідчать про те, що віськовий квиток та диплом про освіту належать ОСОБА_1.

Встановлення данних фактів має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє   йому реалізувати своє право на отримання пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити, що військовий квиток НОМЕР_2 та диплом НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом 10 днів.