УХВАЛА

01 листопада 2021 року                                                        м. Кропивницький

справа № 396/1677/18

провадження № 22-ц/4809/1748/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2020 року у цивільній справі за позовом служби у справах дітей Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - служба у справах дітей Новоукраїнської РДА) як органу опіки і піклування в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2020 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 22 травня 2020 року Голованівським районним судомКіровоградської області було ухвалено рішення суду у справі. Повний текст рішення складено 29 травня 2020 року(т.4 а.с.16-46).

Згідно супровідного листа Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01 червня 2020 року №396/1677/18/3880-3884/2020 ОСОБА_2 було направлено копію рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2020 року (т.4 а.с.47).

ОСОБА_2 отримала копію рішення суду 23 червня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.4 а.с.79).

Згідно з відтиском штемпеля на апеляційній скарзі вона подана 20 жовтня 2021 року, тобто за межами тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення суду.

У доданому до апеляційної скарги клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , посилається на те, що відповідач не могла подати апеляційну скаргу в установлений законом строк, оскільки мала поважні причини та обставини непереборної сили. Посилається на обставини щодо розгляду кримінальної справи відносно відповідача.

Також зазначає, що призначені для надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокати в інтересах ОСОБА_2 апеляційної скарги не склали та не подали.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , також зазначив, що з 11 березня 2020 року Урядом в Україні запроваджено карантин, що на думку представника відповідача унеможливлювало вчасно подати відповідну апеляційну скаргу. Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено також в зв`язку з карантинними обмеженнями.

Згідно з пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинність 17 липня 2020 року, процесуальний строк вже не зупинений на строк дії карантину, а суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Тобто, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оцінивши наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки такі обставини не є об`єктивно непереборними та такими, що не залежали від волевиявлення заявника чи пов`язаними із перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Заявником не надано логічного та зрозумілого пояснення тому, що перешкоджало йому подати належно оформлену апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга подана більш ніж через 16 місяців після постановлення рішення, тоді як строк на подачу апеляційної скарги на рішення відповідно до ст. 354 ЦПК України складає 30 днів з складення повного судового рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначене, у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення слід відмовити за недоведеністю поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи викладене ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , може подати до Кропивницького апеляційного судузаяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних підставдля його поновлення протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії рішення.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження за недоведеністю поважності зазначених причин його пропуску.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 22 травня 2020 року із зазначенням підстав для його поновлення.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду                                                                О.І. Чельник