Справа № 456/1460/21                         Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.

Провадження № 11-кп/811/977/21        Доповідач: Партика І. В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Партика І.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Дмитрович Н.В. на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

встановив:

оскарженою ухвалою клопотання прокурора Гаврилів Н.М. задоволено. Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 (шістдесят) днів, а саме до 12 листопада 2021 року включно з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків.

На згадану ухвалу суду першої інстанції скарги захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Дмитрович Н.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить таку скасувати.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Стаття 392 КПК України передбачає перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, згідно з положенням ч. 2 ст. 392 КПК України - ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак ухвала про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, постановлена судом під час судового розгляду справи, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Дмитрович Н.В. на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя                                                                                Партика І.В.