ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

07.09.06 р.                                                                             Справа № 31/201

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Москалик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі м. Донецька

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій у сумі 5 326,47 грн.        

В присутності представників сторін:

прокурор: не з'явився, про день та час розгляду був повідомлений належним чином

від позивача: Савкіна В.В. - довіреність № 7785/10-013 від 14.03.06р.

відповідача: не з'явився, про день та час розгляду був повідомлений належним чином.

                                                          ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.Донецька в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі м. Донецька  звернувся із позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій у сумі 5 326,47 грн.            

Відповідно до п.6,7 „Прикінцевих та перехідних положень” КАС України було порушене адміністративне провадження у справі і розгляд справи  здійснено за нормами КАС України.

В обґрунтування позову позивач посилається  на те, що відповідач має заборгованість із штрафних санкцій, застосованих до нього за порушення вимог Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” та Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у сумі 5 326,47грн, яка ним не сплачена добровільно.

Відповідач заперечень на позов не надав, у попередньому судовому засіданні підтвердив, що він здійснював торгівлю радіоапаратурою без застосування реєстратора розрахункових операцій, до нього були застосовані штрафні санкції, які він сплатив частково, вважає за необхідне звірити розрахунки суми боргу.

У судове засідання 07.09.06р. відповідач не з'явився, про день та час розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання ним судової повістки, що знаходиться в матеріалах справи, клопотання про відкладення судового засідання не надавав, про причини неявки не повідомив.

Розгляд справи в судовому засіданні здійснювався без застосування засобів технічної фіксації відповідно до ст. 2-1 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін,  дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено наступне.

Приватний підприємець - ОСОБА_1 м. Донецьк був зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконкомом Ленінської районної у м.Донецьку ради, про що йому було видане свідоцтво №НОМЕР_1 від 04.11.1998р. Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Донецька з 04.11.1998р., знаходиться на загальній системі оподаткування з моменту реєстрації по даний час.

19.10.04р. ДПІ у Ленінському районі м.Донецька була проведена перевірка у відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, складений акт №НОМЕР_2 від 19.10.04р., у якому встановлені порушення ст.. 3 п. 1, 2, 12 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ст.. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, на підставі якого ДПІ у Ленінському районі м. Донецька прийняла податкове повідомлення - рішення про застосування фінансових санкцій №0002292343/0 від 01.11.04р. на суму 10 521,33грн.

Дане податкове повідомлення-рішення про застосування штрафної санкції відповідачем отримано 11.11.2004р., про що свідчить його підпис на корінці цього рішення.

Податкове повідомлення-рішення про застосування штрафної санкції відповідачем не оскаржено в адміністративному та не визнано недійсним в судовому порядку.

Станом на 12.05.06р. застосовані штрафні санкції відповідачем сплачені частково та сума податкового боргу складає 5 326,47 грн., що підтверджується довідкою розрахунків з бюджетом станом на 12.05.06р.

Суд вважає, що позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст.3, 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” передбачено, що торговельна   діяльність,   що здійснюється  суб'єктами   підприємницької   діяльності   або   їх структурними   (відокремленими)  підрозділами  у  пунктах  продажу товарів передбачає придбання торгового патенту. За здійснення   операцій,   передбачених   цим  Законом,  без одержанная відповідних торгових патентів або з  порушенням  порядку використання  торгового  патенту,  передбаченого  частиною  другою статті 7  цього  Закону,  застосовується штраф  у  подвійному  розмірі вартості  торгового  патенту за весь термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності без патенту.

Плата за патент відповідно до ст..14 Закону України „Про систему оподаткування” є обов'язковим платежем.

Реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними  особами  -  суб'єктами  підприємницької  діяльності або юридичними    особами    (їх    філіями,    відділеннями,   іншими відокремленими  підрозділами)  (далі  -  суб'єкти  підприємницької діяльності),  які  здійснюють  операції з розрахунків у готівковій та/або  в  безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних  чеків,  жетонів  тощо)  при  продажу  товарів  (наданні послуг)  у  сфері  торгівлі,  громадського харчування та послуг, а також   уповноваженими   банками   та  суб'єктами  підприємницької діяльності,   які  виконують  операції  купівлі-продажу  іноземної валюти.

Згідно п.1 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі проведення розрахункових  операцій  на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори   розрахункових   операцій,   у  разі  не роздрукування відповідного  розрахункового  документа,  що підтверджує виконання розрахункової   операції,   або  проведення  її  без  використання розрахункової  книжки, застосовується штрафна санкція у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг),  на  які  виявлено невідповідність.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.20 Закону країни „Про прокуратуру”, при виявлені порушень закону, прокурор або його заступник у межах своє компетенції мають право звертатися до суду про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємства та інших юридичних осіб.

Оскільки відповідач добровільно в установленому порядку та строки не сплатив в повному обсязі суму штрафних санкцій у розмірі 5 326,47 грн, господарський суд вважає, що вимоги прокурора підлягають задоволенню.

Керуючись ст.20 Закону країни „Про прокуратуру”, ст.ст.1,5,7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, ст.17 Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, ст. 2, 17, 87, 112, 121, 137, 138, 143, 153, 158-163, 167, 185-186,263 КАС України, господарський суд

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Ленінського району м.Донецька в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі м. Донецька  до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення штрафних санкцій у сумі 5 326,47 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (83016, м. Донецьк, АДРЕСА_1, іпн НОМЕР_3) заборгованість по штрафній санкції у сумі 5 326,47 грн. на користь Держбюджету (р/р 31110104600009, код платежу 23030100, УДК у Донецькій області, МФО 834016).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у визначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення резолютивної частини постанови з дня виготовлення повного тексту постанови.  Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                              Ушенко Л.В.