справа № 4с-8/10
У Х В А Л А
09 грудня 2010 р. Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді: Іванова С.М.
при секретарі: Веременко Є.Ю.
за участю: заявника –ОСОБА_1
представника заінтересованої особи
Інгулецького відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції – Гаращенко Т.М.
представника заінтересованої особи Державного підприємства
„Криворізька теплоцентраль” – Вербицького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Шафран Інна Володимирівна, Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Державне підприємство „Криворізька теплоцентраль” на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду з вказаною скаргою. В судовому засіданні вимоги викладені в скарзі, з урахуванням уточнень, підтримала і просила суд визнати дії і бездіяльність державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Шафран Інни Володимирівни неправомірними відносно відкриття виконавчого провадження щодо виконання судового наказу виданого Інгулецький районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2008 року. Відізвати без виконання судовий наказ Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2008 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ДП „Теплоцентраль” заборгованості в сумі 1558,41 грн. Скасувати постанову Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 01.12.2008 року та постанову від 08.12.2009 року, розпорядження державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 13.08.2010 року № 03-24/14283 про виконання судового наказу та утримання виконавчого збору в сумі 155,84 грн. Також суду пояснила, що 10.04.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП „Теплоцентраль” заборгованості в сумі 1558,41 грн. Зазначену суму заявник сплатила, однак державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Шафран Інна Володимирівна безпідставно відкрила виконавче провадження щодо стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку. Таким чином, на даний час із заробітної плати заявника відбуваються примусові відрахування на погашення вказаної заборгованості та виконавчого збору. За таких підстав вимоги викладені у скарзі просить задовольнити та поновити останній, пропущений 10 денний процесуальний строк для оскарження вказаних постанов, що визначений ст. 385 ЦПК України у зв’язку з тим, що зазначені документи не отримувала, а дізналася про їх існування лише 26.08.2010 року за місцем своєї роботи.
Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Шафран Інна Володимирівна в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила, поважність причин не зазначила. Про час та місце розгляду справи повідомлена. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останньої.
Представник заінтересованої особи Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції в судовому засіданні, вважала, що скарга не підлягає задоволенню за безпідставністю, оскільки виконавче провадження було відкрито у відповідності до ст.ст. 3, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження”, а заборгованість заявника за оплату житлово-комунальних послуг існує до цього часу, згідно довідки ДП „Криворізька теплоцентраль”.
Представник заінтересованої особи Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль” в судовому засіданні вважав, що скарга не підлягає задоволенню за безпідставністю, оскільки державний виконавець діяв в межах визначених зазначеним законом, а також з тих підстав, що 12.05.2008 року заявник сплатила за послуги теплопостачання 1558,41 грн. за період з 01 по 30.04.2008 року. Станом на 09.12.2010 року заборгованість останньої, складає 889,06 грн. Вказана сума була сплачена заявником як звичайний платіж без зазначення призначення платежу: в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.
10.04.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП „Теплоцентраль” заборгованості в сумі 1558,41 грн.
01.12.2008 року на підставі заяви ДП „Криворізька теплоцентраль” державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Шафран І.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу, який в добровільному порядку повинна була сплатити заявник до 08.12.2008 року. Зазначену постанову, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, заявнику було направлено простою поштовою кореспонденцією, без повідомлення про вручення, що не дає можливості визначити дату її отримання заявницею, а тому дана обставина, відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦПК України є підставою для поновлення, як пропущеного з поважних причин, строку для звернення до суду зі скаргою.
Також судом встановлено, що заявницею 12.05.2009 року було сплачено за період часу з 01.04.2008 року по 30.04.2008 року за послуги ДП „Криворізька теплоцентраль” суму у розмірі 1558,41 грн. (а.с.4). Зазначена сума сплачена заявником без зазначення призначення платежу: в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду. Згідно довідки ДП „Криворізька теплоцентраль” станом на 09.12.2010 року заборгованість заявниці за оплату послуг наданих вказаним підприємством складає 889,06 грн., що визнається останньою.
13.08.2010 року на адресу Політехнічного технікуму Криворізького технічного університету державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Шафран І.В. було направлено розпорядження про утримання з заявниці виконавчого збору у зв’язку з невиконанням рішення в наданий для добровільного виконання строк і необхідність його виконання в примусовому порядку.
Таким чином, з урахуванням викладеного, судом не вбачається неправомірних дій, бездіяльності з боку державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Шафран І.В. при примусовому виконанні зазначеного судового наказу, тому як остання, діяла в межах визначених ст.ст. 24, 46, 50 Закону України „Про виконавче провадження”, а відповідно і підстав для скасування вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження та розпорядження про утримання судового збору. Відсутність відомостей про вручення заявниці постанови про відкриття виконавчого провадження не впливає на її зміст, а відповідно законність останньої.
Також слід зазначити, що заявницею поставлено питання про скасування постанови державного виконавця від 08.12.2009 року, однак не зазначено природу даної постанови, підстави для її скасування, як і не надано копію самої постанови, яка відсутня і в матеріалах виконавчого провадження, а враховуючи, що приписами ч. 1 ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, судом не вбачається правових підстав для її скасування, тому як відсутній предмет самої скарги в цій частині.
Відносно вимог заявника щодо відкликання судового наказу, судом зазначається, що відповідно до розділу VII ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Таким чином, враховуючи вимоги вказаної норми та беручи до уваги приписи ст. 387 вказаного Кодексу, зазначені вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити процесуальний строк ОСОБА_1 для звернення зі скаргою до суду.
В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Шафран Інна Володимирівна, Інгулецький відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Державне підприємство „Криворізька теплоцентраль” на дії державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження– відмовити повністю.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя С.М.Іванов