Справа  22-1662-2010 р.                                                                               Головуючий в 1 інстанції: Красовський О.О.                        

                                                                                                                                                   Доповідач :  Ковальчук Н.М.

                                                      У Х В А Л А

         8 грудня 2010 року.                                                                                                      місто Рівне      

        Колегія суддів  судової палати  в цивільних справах  апеляційного суду Рівненської області  в складі:

головуючого судді                                  – Ковальчук Н.М.,

суддів                                                        –Буцяка З.І., Мельник Ю.М.,

при секретарі                                            - Сеньків Т.Б.,

за участю преставника ОСОБА_1 – ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2                   -  ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_4 на  ухвалу  Рівненського районного суду  від 9 вересня 2010 року про скасування  заходів  забезпечення позову по справі за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5   про визнання права власності на майно,  за позовом ОСОБА_4  до Новоукраїнської сільської ради,  ОСОБА_1  про визнання незаконними та скасування рішень Новоукраїнської сільської ради, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1   про визнання права власності на майно в порядку спадкування,   

                                                       В С Т А Н О В И Л А:

       Р ішенням Рівненського районного суду від 01 березня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5   відмовлено повністю.   

       Ухвалою  Рівненського міського суду  від 10 січня 2008 року задоволено  заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову на  будинковолодіння по АДРЕСА_1,  а ухвалою від 25 квітня 2008 року накладено арешт на   земельну ділянку за цією адресою.

       5 липня 2010 року представник  ОСОБА_1  подала  заяву про  скасування заходів забезпечення позову.

      Ухвалою цього суду від 9 вересня 2010 року скасуванні заходи забезпечення позову, скасовано арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

       В поданій апеляційній скарзі на ухвалу від 9 вересня 2010 року  ОСОБА_4  вказує на її незаконність, рахує, що ухвала прийнята з порушенням норм  процесуального права. Суд не врахував, що  апеляційним судом Рівненської області постановлено незаконне рішення  і яке оскаржено до Верховного Суду України.  Рахує, що скасування заходів забезпечення позову є передчасним і  позов повинен бути забезпечений  до  вирішення справи Верховним Судом України. З цих підстав просила ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні цієї заяви.

       Перевіривши доводи  апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з таких підстав.

       Постановляючи  оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції  виходив з того, що по справі немає необхідності у вжитті заходів забезпечення позову, а тому  раніше застосовані заходи забезпечення позову  слід скасувати.

       З таким висновком суду першої інстанції  колегія суддів апеляційного суду погодитись не може.    

        Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення  може утруднити чи зробити неможливим  виконання рішення суду.

         Згідно ч.3,4 ст.154 ЦПК України  заходи забезпечення позову можуть бути  скасовані судом, який розглядає справу.

        З  змісту  позовних заяв вбачається, що між сторонами виник спір відносно майна, на яке накладено арешт.

       Справа  розглянута апеляційним судом Рівненської області  7 червня 2010 року, рішення  Рівненського районного  суду скасовано і ухвалено нове рішення.

       Ухвалою Верховного Суду України  від 23  вересня 2010 року  відкрите касаційне провадження  за касаційною скаргою ОСОБА_4 та зупинено  виконання рішення  апеляційного суду  Рівненської області від 7 червня 2010 року.

        З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку  про необхідність забезпечення  позову по  даній цивільній справі,  висновки ухвали суду  першої інстанції  від 9 вересня 2010 року про скасування  заходів забезпечення позову є передчасними, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу  скасувати і в задоволенні заяви відмовити.

        Керуючись ст.307,312,314,315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів                    

                                                          У Х В А Л И Л А:

        Апеляційну скаргу ОСОБА_4  задовольнити.

        Ухвалу  Рівненського районного суду  від 9 вересня 2010 року про скасування заходів  забезпечення позову скасувати.

        В задоволенні заяви ОСОБА_1  про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

         Ухвала суду  апеляційної  інстанції  набирає законної   сили  з   моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

 Головуючий:                                                      Ковальчук Н.М.

Судді:                                                                  Буцяк З.І

                                                                               Мельник Ю.М