Справа № 2о-137

                                    2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

25 листопада 2010 року   Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

        головуючого                     – судді Дмитрієва Т.М.

                    при секретарі                       – Яровій Л.А.

за участю: прокурора     –   Бочарової О.С.

        заявника             -  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за заявою прокурора Совєтського району Автономної Республіки Крим, який звернувся на захист інтересів ОСОБА_2, заінтересована особа – управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі АР Крим, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Совєтського району Автономної Республіки Крим звернувся до суду із заявою на захист інтересів ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: диплому серії НОМЕР_1, виданого Державним медичним інститутом Ташкентського ордену Трудового Червоного Знамені 02 липня 1976 року на ім’я «ОСОБА_2».

Вимоги заяви мотивовані тим, що при зверненні до управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим для призначення пенсії за віком у правовстановлюючих документах  заявника було виявлено вищезазначені розбіжності у анкетних даних наданих документів. Наведені обставини у цей час є перешкодою для призначення заявнику пенсії.

Представник заінтересованої особи – Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим у судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду заяву у якої просить розглянути справу за його відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.

У судовому засіданні прокурор Совєтського району АР Крим підтримав вимоги заяви та просив встановити факт належності ОСОБА_2 диплому, при цьому зазначив, що іншої можливості встановити факт належності вказаних документів у заявника не має, вказав, що встановлення даного факту необхідно для призначення пенсії за віком.

Заявник ОСОБА_2  у судовому засіданні підтримав доводи прокурора.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.

Згідно ст. 256 ЦПК України справи про належність правовстановлюючих документів розглядаються судом.

Відповідно паспорту серії НОМЕР_2, який виданий Совєтським РВ ГУ МВС України в Криму 28 лютого 1998 року, заявник значиться як ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець радгоспу Ленінград Гулістанського району Сирдарьїнської області (а.с. 4-5).

Проте у дипломі, який видано Державним медичним інститутом Ташкентського ордену Трудового Червоного Знамені серії НОМЕР_1 від 02 липня 1976 року (а.с. 6), і заповнений російською мовою та записано, що він виданий на ім’я «ОСОБА_2», при цьому прізвище та ім’я, які зазначені в дипломі збігаються з прізвищем та іменем заявника, а по батькові взагалі не зазначено, що могло бути результатом помилки.

Також належність зазначеного правовстановлюючого документу саме заявнику підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4, яка у судовому засіданні повідомила проте, що вона є рідною сестрою заявника та їй достовірно відомо, що заявник дійсно навчався у Державному медичному інституті та отримав медичну освіту.   У суду немає підстав для того, щоб ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком.

Враховуючи те, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження, встановлення даного факту має юридичне значення для заявника – можливість реалізувати своє право на призначення пенсії, суд вважає за необхідне заяву прокурора Совєтського району АР Крим на захист інтересів ОСОБА_2 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 158 ч. 2, 169, 212-218, 234, 235, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву прокурора Совєтського району Автономної Республіки Крим, який звернувся на захист інтересів ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що диплом серії НОМЕР_1, який виданий Державним медичним інститутом Ташкентського ордену Трудового Червоного Знамені від 02 липня 1976 року за реєстраційним НОМЕР_3 на ім’я «ОСОБА_2», належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю радгоспу Ленінград Гулістанського району Сирдарьїнської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:             підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду АР Крим Т.М. Дмитрієв