Справа № 20 - 104  

2010 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року       Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

        головуючого                     - судді Дмитрієва Т.М.

        при секретарі                     - Яровій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи – Чапаєвська сільська рада Совєтського району Автономної Республіки Крим, Совєтська районна державна адміністрація Автономної Республіки Крим, Совєтська районна державна нотаріальна контора Автономної Республіки Крим про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 78 років у с. Миколаївка Совєтського району АР Крим, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 77 років у с. Стальне Джанкойського району АР Крим.

Заявник у судове засідання, призначене на 14 вересня 2010 року та у теперішнє судове засідання, призначене на 29 вересня 2010 року не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи розписки про отримання повісток.

Вимогами частини 2 статті 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.  

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином  повідомлений заявник повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд вважає за необхідне роз‘яснити заявнику, що він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2  залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим  апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:     - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР Крим Т.М.Дмитрієв