У Х В А Л А         Справа № 200/11120/19

               Провадження № 2/932/1800/21

06 жовтня 2021 року                м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі – Рибалці В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни та публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

       У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни та публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

       05.08.2021 року до суду надійшло клопотання представниці позивача, у якому вона прохає залучити до участі у справі правонаступником позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 .

       Клопотання обґрунтовує тим, що факт прийняття спадщини покійного ОСОБА_2 його донькою – ОСОБА_4 вже встановлений постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.10.2020 року у справі № 200/1295/14-ц та додатковому доведенню не підлягає.

       Сторони у підготовче судове засідання не з`явились. Письмові заяви чи клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходили. Представниця позивача надала заяву про проведення судового засідання у її та позивача відсутність.

       У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено та підтверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_1 , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач по справі – ОСОБА_2 . З метою прийняття спадщини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші особи звернулись до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сидоревич В.А. з заявами про прийняття спадщини та про відмову від спадщини на користь іншого спадкоємця. До клопотання про залучення до участі у справі правонаступника покійного позивача копії свідоцтва про право на спадщину не долучено, однак приєднано копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 27.10.2020 року по справі № 200/1295/14, учасниками якої були АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як правонаступник ОСОБА_2 .

Зі змісту постанови Дніпровського апеляційного суду від 27.10.2020 року вбачається, що судом апеляційної інстанції свідоцтво чи копія свідоцтва про право на спадщину, яке б було видано ОСОБА_4 , як спадкоємиці ОСОБА_2 , не досліджувалось, висновок про одноосібне прийняття нею спадщини зроблено виключно на підставі заяв спадкоємців, поданих нотаріусу.

Відповідно до вимог ст. 68 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна. Згідно з вимогами ст.ст. 1296-1297 ЦК України, факт прийняття спадщини спадкоємцем засвідчується свідоцтвом про право на спадщину.

З наданих до суду документів встановити обсяг спадкової маси не вбачається можливим. В цей же час, правонаступництво може мати місце у випадку реального успадкування майна чи майнових прав спадкодавця його спадкоємців, а не внаслідок подання заяви про прийняття спадщини, якої може і не бути.

Внаслідок того, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), що засвідчується видачею свідоцтва про право на спадщину, з метою встановлення дійсного кола спадкоємців покійного позивача, без чого продовжити розгляд справи неможливо, суд приходить до висновку про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сидоревич В.А. належним чином засвідченої копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як передумови для розгляду клопотання представниці позивача про залучення до участі у справі правонаступника покійного позивача.

       На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

       Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сидоревич Валентини Азисівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         В.В. Куцевол