Справа № 185/1179/16-к

Провадження № 1-кс/185/769/21

У ХВ АЛ А 

23 жовтня 2021 року                        м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , 

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП вДніпропетровській області прозастосування допідозрюваного ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 

В С Т А Н О В И В 

Слідчий звернувсядо судуз вищезазначенимклопотанням,в якомупросить застосуватидо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєні злочину, яке є особливо тяжким, перебуває у розшуку. 

06 червня 2014 року відносно ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

На думку прокурора підозра відносно ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також під час досудового слідства встановленонаявність ризиків передбачених ст. 177 КПКУкраїни.

Суд дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання приходить до наступного. 

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 

На даний час строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , закінчився. 

Пунктом 2 ч. 3 ст.190КПК України встановлено,що ухвалапро дозвілна затриманняз метоюприводу втрачаєзаконну силуз моментузакінчення шестимісяців іздати постановленняухвали,у якійне зазначеностроку їїдії. 

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час затриманий не був, його місце знаходження не відоме, розгляд клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу без участі підозрюваного не можливий, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід відмовити. 

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-190, 193КПК України , слідчий суддя - 

П О С Т А Н О В И В

В задоволенніклопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП вДніпропетровській області про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 16.04.2021  відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. 

Cлідчий суддя                             ОСОБА_1