ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
05.09.06 р. Справа № 25/248
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк
до відповідача відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м. Донецьк
про стягнення 14151грн.31коп.
За участю
представників сторін:
від позивача: Бугаєнко С.О. – юрисконсульт (довіреність № 1860 від 13.07.2006р.);
від відповідача: не з’явився
У судовому засіданні 17.08.2006
було оголошено перерву до
05.09.2006 о 09год.00хв.
Позивач – комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 14151грн.31коп., у тому числі основний борг в сумі 13061грн.16коп., пеня в сумі 789грн.61коп., індекс інфляції в сумі 177грн.47коп., 3% річних в сумі 123грн.07коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на поставку теплової енергії № 114 від 01.07.2005р., розрахунок основної суми боргу, розрахунок пені, розрахунок трьох відсотків річних, розрахунок індексу інфляції, акт про включення опалення, акт на відключення опалення від 31.03.2006, тарифи на послуги з опалення та гарячого водопостачання, платіжні вимоги-доручення.
16.08.2006 позивач через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № юр від 16.08.2006) надав копію банківської виписки від 04.08.2006, яка свідчить про погашення відповідачем основного боргу в сумі 13061грн.16коп.
Представник позивача у судовому засіданні 17.08.2006 надав уточнення позовних вимог в частині зазначення періоду виникнення заборгованості, а саме: основна заборгованість в сумі 13061грн.16коп. утворилася за період з 18.01.2006 по 01.07.2006.
У судовому засіданні 17.08.2006 було оголошено перерву до 05.09.2006 о 09год.00хв. для надання додаткових документів.
Представник відповідача в судове засідання 05.09.2006 не з’явився. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис представника відповідача на протоколі судового засідання від 17.08.2006.
У судовому засіданні 05.09.2006 представник позивача просив стягнути з відповідача штрафні санкції, оскільки сума основного боргу погашена, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 05.09.2006.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
01.07.2005 між комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (Постачальник) та відкритим акціонерним товариством „Донецькавтотранс” (Споживач) був укладений договір на поставку теплової енергії № 114 від 01.07.2005.
Відповідно до п. п. 1.1. та 1.2. зазначеного договору Постачальник зобов’язується поставляти Споживачу теплову енергію на опалення та гаряче водопостачання, а Споживач зобов’язується оплачувати в повному обсязі отриману теплову енергію за встановленими тарифами та в строки, визначені цим Договором.
На виконання умов договору на поставку теплової енергії № 114 від 01.07.2005 позивач поставив відповідачу теплову енергію, що підтверджується актом на включення опалення від 14.10.2005 та актом на відключення опалення від 31.03.2006, та виставив відповідні платіжні вимоги-доручення на оплату.
Пункти 6.1., 6.2., 6.3., 6.9. вказаного договору передбачають, розрахунки за споживану „Споживачем” теплову енергію здійснюються на умовах 100% попередньої оплати виключно в грошовій формі. Розрахунки за раніш споживану та неоплачену теплову енергію здійснюються „Споживачем” протягом п’яти банківських днів згідно платіжної вимоги-доручення, пред’явленої „Постачальником” в строк до 25-го числа поточного місяця. Оплата за теплову енергію здійснюється у відповідності з діючими тарифами, які встановлюються Кабінетом Міністрів України або іншими повноваженими органами. Остаточна оплата за теплову енергію здійснюється згідно платіжної вимоги-доручення, пред’явленої „Постачальником” в банк „Споживача” в строк до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).
В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відкрите акціонерне товарство „Донецькавтотранс” надані послуги з поставки теплової енергії оплатило не в повному обсязі та з порушенням строків оплати, передбачених п. п. 6.1., 6.2., 6.9. договору на поставку теплової енергії № 114 від 01.07.2005.
Загальна сума заборгованості за період з 18.01.2006 по 01.07.2006 (відповідно до уточнень позовних вимог) становить 13061грн.16коп.
Під час розгляду справи № 25/248 (позовна заява надійшла до суду 02.08.2006, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду) відповідач 04.08.2006 оплатив основну заборгованість в сумі 13061грн.16коп., що підтверджується банківською випискою від 04.08.2006.
З огляду на це, провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 13061грн.16коп. підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до п. 7.3. договору № 114 від 01.07.2005 у випадку прострочки платежу відповідно до вимог Закону України № 543 від 22.11.1996 „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, у відповідності до вимог ст. ст. 611, 612, 614, 625 Цивільного кодексу України „Споживач” зобов’язаний заплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми та пеню в розмірі 0,1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування пені за кожний день прострочення.
Позивач на підставі зазначеного пункту договору нарахував відповідачу на суму заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 10.02.2006 по 30.06.2006. Сума пені згідно розрахунку складає 789грн.61коп.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.
З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахуваві відповідачу індекс інфляції за лютий-червень 2006 року та три відсотки річних за період з 10.02.2006 по 30.06.2006. Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить 177грн.47коп., три відсотки річних – 123грн.07коп.
З огляду на викладене, вимоги позивача в частині стягнення пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних підлягають задоволенню
Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
В частині стягнення боргу в сумі 13061грн.16коп. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 14151грн.31коп., у тому числі основний борг в сумі 13061грн.16коп., пеня в сумі 789грн.61коп., індекс інфляції в сумі 177грн.47коп., 3% річних в сумі 123грн.07коп., задовольнити частково в наступних сумах: пеня в сумі 789грн.61коп., індекс інфляції в сумі 177грн.47коп., 3% річних в сумі 123грн.07коп. .
В частині стягнення боргу в сумі 13061грн.16коп. провадження по справі припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” (83000, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 3; р/р 26003011025 в ДФ АТ „Кредит Банк”, МФО 335753,ЄДРПОУ 25670606, ІПН 256706005628) на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 68; р/р 26002150424971 в ДОФ АКБ УСБ, МФО 334011, ЄДРПОУ 33257089, ІПН 332570805621) пеню в сумі 789грн.61коп., індекс інфляції в сумі 177грн.47коп., 3% річних в сумі 123грн.07коп., держмито в сумі 141грн.51коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Тимошенко О.О.
Тел. 3056827
Надруковано 3 примірники:
1 прим.. – до справи
1 прим.. – позивачу
1 прим.. – відповідачу