Справа № 2-а-2345/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 жовтня  2010 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі судді: Панченко О.О.,

при секретарі: Лисенко Л.М.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Філін О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Авдіївка  адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд, –

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся позивач до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України.

Мотивував доводи тим, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, оскільки він правопорушення не скоював. Вказав, що 14.09.2010 року, приблизно о 15 годині, він керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» держномер НОМЕР_1. керуючи автомобілем на автошляху, що веде з міста Донецьк до міста Авдіївка, його за межами міста Авдіївка зупинив інспектор ДПС, який виказав зауваження, що позивач перевищив швидкість руху в межах міста Авдіївка. Позивачем були надані інспектору посвідчення водія та необхідні документи на право керування автомобілем. Позивач зауважив інспекторові ДПС на те, що  він рухався за межами міста, та не перевищував швидкості руху (за межами міста допустима швидкість руху є 90 км/г), інспектор ДПС у категоричній формі відповів, що йому краще знати де межі міста, а де закінчується межа міста і тому став складати протокол та постанову про адміністративне правопорушення. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» серійний № 0802064, однак були відсутні будь які докази, що могли ідентифікувати (об'єднати) цю швидкість та його автомобіль. Тому просив скасувати постанову АН №443311 від 14.09.2010 року.

            У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 доводи адміністративного позову підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача – інспектор АП ВДАІ м.Авдіївка Філін О.О., який діє на підставі наказу №95 та додатку до наказу від 18.05.2009 року, в судовому засіданні обставини викладені у постанові АН №443311 від 14.09.2010 складену ним відносно ОСОБА_1, стосовно його притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України підтримав у повному обсязі, крім того заперечував проти задоволенні у позовних вимогах ОСОБА_1 щодо скасування постанови не погодився, посилаючись на те, що по дорозі по якій рухався пози позивач на автомобілі та його швидкість зафіксована приладом, яка належала саме його автомобілю, крім того зазначив і на ту обставину, що прилад “Беркут “ зафіксував швидкість руху 101 км/г, що не могло бути хибністю виміру. Тому просив відмовити позивачу у задоволенні його заявлених позовних вимог.

Суд заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, постанову по справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що зазначений позов є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню, а постанова по справі про адміністративне правопорушення має бути залишена без змін.

Так, позивач ОСОБА_1 оспорював ті обставини, що він рухався на автомобілі зі швидкістю 101 км/г.

Між тим представником відповідача суду наданий адміністративний матеріал в якому є протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2010 року серії АН1№070160, де ОСОБА_1 у графі (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення) пояснив: «їхав за спідометром згідно правил Дорожнього руху»,  крім того з наганних свідоцтв на повірку робочого засобу вимірювальної техніки №02/08-1496 від 16.06.2010 року, вбачається, що прилад Беркут №0802064 пройшов повірку та зареєстрований у державному комітеті України з питань технічного регулювання та споживчої політики, що у судовому засіданні не заперечував й сам позивач. Тому доводи позивача стосовно того, що він не скоював правопорушення, а саме не перевищував швидкість, судом не приймається до уваги, оскільки вони є порожніми та спростовуються дослідженими по справі доказами.

  Протокол про адміністративне правопорушення є безумовним доказом скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

  Статтею 289 Кодексу Країни про адміністративне правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст..171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п’яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справ в адміністративних судах здійснюється на засадах сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Аналізуючи у сукупності наведене, суд дійшов до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є законною та обґрунтованою, тому постанова має бути залишена без змін, а адміністративний позов без задоволення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів, пояснень сторін, не вбачається будь-яких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила б про незаконність оскаржуваної постанови.

Доводи позивача, що він не порушував п.12.4 Правил дорожнього руху України, а саме: не перевищував швидкість, є необґрунтованими та спростовуються сукупністю досліджених доказів.

Керуючись ст.287, 288, 289, 292-294 КпАП України, ст.10,11, 12, 158, 159, 160, 171-2 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -  відмовити.

Постанову АН №443311 від 14.09.2010 року складену інспектором АП ВДАІ м.Авдіївка Філіним О.О. стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - залишити без змін.

           Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

           Суддя: