ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                    83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                        ОКРЕМА УХВАЛА

    

05.09.06        Справа  №  25/256                                     

                                                                                                                          

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко          

розглянувшиу відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області

до відповідача закритого акціонерного товариства „Донекоресурси” м. Горлівка Донецької області

про стягнення   1404грн.94коп.

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Донецької області від 05.09.2006р. по справі № 25/256  позовні вимоги закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка Донецької області до  закритого акціонерного товариства  „Донекоресурси” м. Донецьк про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 1404грн.94коп., у тому числі основний борг в сумі  702грн.47коп., пеня в сумі 702грн.47коп., були задоволені частково в сумі 351грн.23коп.

Ухвалою про порушення справи від 08.08.2006 розгляд справи № 25/256 був призначений на 21.08.2006.

           Ухвалою від 21.08.2006 суд  розгляд справи відклав на 05.09.2006 та зобов’язав позивача надати обґрунтований розрахунок суми пені, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, за період відповідно до приписів п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

В своїх поясненнях (вих. № 06/7241 від 01.09.2006) позивач з посиланням на ст. 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, ст. 179 Господарського кодексу України, Закон України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживані комунальні послуги та утримання при будинкових територій” від 20.05.1999 № 686-ХІV просив стягнути з відповідача  основний борг в сумі 702грн.47коп., пеню в сумі 702грн.47коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 21.08.2006 представник  відповідача  надав лист (вих. № 215 від 18.08.2006), де зазначено, що заборгованість в сумі 712грн.91коп. погашена в повному обсязі. В підтвердження погашення суми 712грн.91 коп.  додав платіжні доручення № 268 від 18.08.2006 на суму 312грн.91коп. та № 266 від 17.08.2006 на суму 400грн.00коп.

Тобто, представник позивача при підготуванні пояснень відповідно до ухвали суду про відкладення розгляду справи від 21.08.2006 не врахував  оплату відповідачем суми основного боргу в повному обсязі та приписи п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України в частині нарахування пені.

           Таким чином, суд робить висновок, що спеціалісти підприємства з’являються у судове засідання не підготовленим, несумлінно та неуважно  ставляться до підготовки пояснень відповідно до вимог суду,  що ускладнює всебічний і повний розгляд справи та приводить к затягуванню судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Донецької області

УХВАЛИВ:

Надіслати окрему ухвалу голові правління закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”  (84601, м. Горлівка Донецької області, вул. Ак. Павлова, 13).           

З метою усунення порушень законності та недоліків у роботі запропонувати:

1.Обговорити окрему ухвалу на нараді працівників.

          2. Вжити заходи щодо підвищення відповідальності спеціалістів при виконанні  ними професійних обов’язків.           

Про результати розгляду інформувати господарський суд до      05.10.2006р.     

Суддя                                                                                                  Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – до справи;

1 прим. – статзвітність.