У Х В А Л А         Справа № 200/11120/19

               Провадження № 2/932/1800/21

06 жовтня 2021 року                м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі – Рибалці В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни та публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

       У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни та публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсним та скасування рішення, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

       05.08.2021 року до суду надійшло клопотання представниці позивача про витребування доказів, у якому вона прохає витребувати від державного реєстратора обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос О.В. належним чином засвідчену копію реєстраційної справи, заведеної у зв`язку з державною реєстрацією 04.07.2019 року права власності ПАТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису про право власності № 32317362, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47696419 від 09.07.2019 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 18683179912101, номер об`єкта у Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 21866650.

       Клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору є правомірність рішення державного реєстратора Волос О.В. від 09.07.2019 року, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47696419, яке стало підставою для реєстрації права власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру АДРЕСА_1 . Реєстраційна справа, що заведена у зв`язку з вчиненням реєстраційних дій, має містити копії та скан-копії документів, що стали підставою для зміни власника нерухомості. Такі документи позивач надати самостійно можливості не має, оскільки Порядком державної реєстрації речових прав передбачено їх надання виключно на підставі судового рішення.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились. Письмові заяви чи клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходили. Представниця позивача надала заяву про проведення судового засідання у її та позивача відсутність.

       У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Беручи до уваги той факт, що державний         реєстратор Волос О.В. не є зберігачем реєстраційних справ у паперовій формі, незалежно від потреби у дослідженні матеріалів реєстраційної справи клопотання представниці позивача задоволено бути не може.

       На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

       У задоволенні клопотання представниці позивача про витребування доказів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                         В.В. Куцевол