Справа № 2-4335/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2010 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.
при секретарі Скоробогатовой М.В.
за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського УГГ ВАТ «Донецькоблгаз» про визнання акта експертизи та угоди про порядок погашення заборгованості недійсними, визнання дій робітників Краматорського УГГ ВАТ «Донецькоблгаз» по нарахуванню збитків на підставі акту експертизи неправомірними, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання акта експертизи та угоди про порядок погашення заборгованості недійсними, визнання дій робітників Краматорського УГГ ВАТ «Донецькоблгаз» по нарахуванню збитків на підставі акту експертизи неправомірними. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 05.08.2008 року працівниками управління газового господарства м. Краматорська для перевірки пломб заводу виробника був знятий лічильник газу. За результатами експертизи був складений акт №3350 в висновках якого зазначено, що втручання в засоби вимірювальної техніки сталося до оклеювання липкою стрічкою Краматорського УГГ в 2002 році. Раніше лічильник перевірявся робітниками Краматорського УГГ 20.05.2003 року, після чого ніяких втручань в його роботу не було. Таким чином, факту пошкодження лічильника з вини позивача встановлено не було, однак 07.11.2008 року на її адресу прийшло повідомлення про заборгованість користування газом у сумі 10809, 40 грн. Вона була не згодна з нарахуванням, але погодилася підписати угоду про порядок погашення заборгованості за результатами експертизи лічильника у сумі 7809, 32 грн. Вважає, що її права споживача були порушені робітниками Краматорського УГГ які необгрунтовано нарахували на неї збитки за результатами експертизи лічильника не зважаючи на те, що згідно висновків експертизи втручання в роботу лічильника було до 2003 року.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник позивача позовні вимоги підтримала та доповнила, що лічильник при знятті був також опломбований, як вбачається з абонентської книжки, та позивач втрутитись у його роботу ніяк не могла. Позивач була вимушена підписати угоду про погашення заборгованості, оскільки працівники Краматорського УГГ її попередили, що у випадку якщо вона не підпише у неї буде відключене постачання газу.
Представник відповідача Краматорського УГГ ОСОБА_4 у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що у серпні 2008 року при перевірці газового лічильника за адресою АДРЕСА_1 працівниками Краматорського УГГ були виявлені ознаки зняття мастичних пломб: пломба заводу-виробника з внутрішньої сторони без відтиску, механічні ушкодження на суматорі. На підставі цього лічильник був демонтований та направлений на експертизу згідно висновків якої було виявлено пошкодження заводської пломби, корпус суматора має технічні ушкодження. У зв’язку з викладеним згідно до постанови НКРЕ №475 від 29.05.2003 року та постанови КМУ №1632 від 29.10.2002 року споживачу у зв’язку з пошкодженням лічильника було проведено нарахування оплати за споживання газу у сумі 11427, 43 грн. Вважає акт експертизи лічильника та дії працівників Краматорського УГГ повністю законними, оскільки експертизою було виявлено втручання в роботу лічильника газу, який розташований у жилому приміщенні споживача та обов’язок за схоронність якого згідно законодавства лежить на останньому.
Представник відповідача РБУ «Газ-Сервіс» ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав та пояснив, що він особисто у складі комісії проводив експертизу газового лічильника позивачки. Експертиза газового лічильника була проведена з додержанням вимог «Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у населення та призначених для обліку природного газу» у присутності представника споживача ОСОБА_6 При проведенні експертизи було виявлено порушення, яка впливало на покази лічильника. Порушена пломба заводу – виробника, ось пломби зрубана, відсутня половина ніжки пломби. При таких пошкодженнях пломби особи отримують можливість впливати на показання лічильника шляхом відводу нижньої частини суматора (лічильного механізму) від осі верхнього корпусу, в результаті чого виводяться зі зчеплення шестерні метрологічних коліс та облік спожитого газу припиняється. Висновком акту не підтверджується те, що це втручання було зроблено до 2002 року, оскільки це встановити неможливо. В акті просто був врахований запис в абонентській книжці, що при знятті лічильника суматор був обклеєний липкою стрічкою з написом «Краматорське УГГ 2002». Однак наявність цієї стрічки не перешкоджає особам втручатись в роботу газового лічильника вищевказаним способом та не є належним опломбуванням лічильника. Те, що на корпусі лічильника під час проведення експертизи були виявлені подряпини та ум’ятини підтверджує навмисні дії осіб з метою видалення пломби заводу-виробника, а це робиться тільки з метою впливу на роботу лічильника для розкрадання споживання газу шляхом зниження показань лічильника.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює слюсарем в Краматорському УГГ. Ним при обстеженні лічильника газу по вул. Доменщиков, 85 було виявлено ушкодження пломби заводу – виробника, що є порушенням правил споживання природного газу у зв’язку з чим ним був складений акт про виявлені порушення, а лічильник демонтований для проведення експертизи, про що під розпис був повідомлений споживач. При демонтажі він знімав опломбування Краматорського УГГ з корпусу лічильника та з патрубків. Без пошкодження перешкоджаючих пломб лічильник з місця зняти неможливо.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює старшим майстром служби обліку газу Краматорського УГГ. Лічильник газу, який встановлюється у споживача, фіксується до газоводу пломбою Краматорського УГГ, щоб перешкодити несанкціонованому зняттю лічильника. Крім того, лічильник опломбований пломбою заводу – виробника, яка перешкоджає втручатись в роботу газового лічильника. При пошкодженні пломби заводу – виробника споживач отримує можливість впливати на показання газового лічильника та знижати їх шляхом від’єднання суматора від корпусу лічильника, при цьому пломба Краматорського УГГ ніяким чином не перешкоджає це робити, оскільки вона встановлюється на проволоці, що опоясує весь лічильник та газовід.
Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно типового договору 3001/13663 від 16.09.2008 року газопостачальна організація Краматорське УГГ зобов’язується надавати споживачеві ОСОБА_1 та іншим особам, зареєстрованим у будинку №85 по вул. Доменщиков послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб, а споживач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги.
Відповідно до дослідженого в судовому засіданні акту про виявлені порушення №000475 від 28.08.2008 року, який підписаний представником газопостачальної організації ОСОБА_7 та споживачем ОСОБА_1 при обстеженні лічильника газу, встановленого по АДРЕСА_1, були виявлені ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра: пломба заводу – виробника з внутрішньої сторони без відтиску, механічні ушкодження на суматорі.
Як вбачається з акту про демонтаж лічильника газу №000475 від 28.08.2008 року та акту б/н від 28.08.2008 року, за підписами представника газопостачальної організації ОСОБА_7 та споживача ОСОБА_1, на підставі акту про порушення був демонтований, упакований та опломбований для доставки на експертизу лічильник газу по АДРЕСА_1.
Відповідно до акту експертизи побутового лічильника №3350 від 02.09.2008 року, демонтованого по АДРЕСА_1, при огляді було встановлено пошкодження заводської пломби, відсутня ? частина ніжки пломби, немає утолщення та відтиску зі зворотної сторони з логотипом. При знятті лічильника на повірку пломба та суматор були обклеєні липкою стрічкою Краматорського УГГ 2002. В абонентський книжці відмітка, що порив стрічки був під час зняття для дослідження пломби, дата 05.08.2008 року. Корпус суматора має пошкодження захисного бортику відтиску зворотної сторони. На штуцерах наявність з єднальних муфт, патрубків обрізаної труби ?. Метрологічні дослідження неможливі. Відмова від ремонту. Лічильник підлягає зняттю з обліку. Втручання в облік здійснювалось до моменту обклеювання ліпкою стрічкою Краматорського УГГ 2002.
Згідно до дослідженого в судовому засіданні акту нарахування на підставі акта експертизи №3350 у зв’язку з втручанням абонента в роботу побутового газового лічильника, що привело до заниження показників, споживачеві ОСОБА_1, яка мешкає по АДРЕСА_1 було проведено нарахування оплати, за нормами споживання у сумі 11427, 43 грн.
Відповідно до п. 34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» споживач несе відповідальність за пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілості або пошкодження повірочного тавра, а також дії, що призводять до заниження показань лічильника.
Згідно до п. 35 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.
Згідно п. 1.3 «Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» порушенням, яке тягне за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації є пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника.
Відповідно до п. 2.2. вищевказаного Порядку у разі навмисного пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілісності його пломб або дій споживача, що призвело до заниження показань лічильника, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців. Факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника, що призвело до заниження його показань, має бути засвідчений спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право здійснювати відповідну експертизу.
Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що при проведенні експертизи було виявлено пошкодження пломби лічильника газу, який був встановлений у споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, що є підставою для розрахунку газопостачальною організацією розміру завданих у результаті цього збитків.
При нарахуванні збитків на підставі акту експертизи лічильника в сумі 11427, 43 грн. працівниками Краматорського УГГ були вірно застосовані положення постанови КМУ №619 від 08.06.1996 року «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників», постанови НКРЕ України №475 від 29.05.2003 року «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що при розрахунку заборгованості працівниками Краматорського УГГ необґрунтовано взята ціна газу за 1 кв.м. у сумі 1, 29 грн., замість 52, 6 коп. Відповідно до проведеного на підставі постанови КМУ №619 від 08.06.1996 року розрахунку вбачається, що обсяг споживання природного газу позивачкою та членами її родини по АДРЕСА_1 за 1 рік склав 22531 кв.м. Таким чином, у зв’язку з тим, що обсяг спожитого природного газу позивачем ОСОБА_1 перевищує 12000 кв.м. на рік при обчисленні збитків працівниками Краматорського УГГ на підставі постанови НКРЕ №1672 від 19.12.2006 року «Про роздрібні ціни на природний газ, що використовується для потреб населення» була обґрунтовано застосована ціна за 1 кв.м газу 129 коп.
Таким чином, в ході судового розгляду будь яких доказів, які б підтверджували будь-яке порушення прав позивача представниками Краматорського УГГ та РСУ «Газ – Сервіс» встановлено не було, на підставі чого позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 14, 60, 213 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Краматорського управління по газопостачанню та газифікації ВАТ «Донецькоблгаз» про визнання акта експертизи та угоди про порядок погашення заборгованості недійсними, визнання дій робітників Краматорського УГГ ВАТ «Донецькоблгаз» по нарахуванню збитків на підставі акту експертизи неправомірними - відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.
Суддя:
Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя: