Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/559/21

1-кп/287/269/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року         м. Олевськ

     Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.,

за участю: секретаря   Кострицької Т.П.,

прокурора Горпиніча В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

Законного представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021060000000002 від 05.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

  ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської  області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12021060000000002 від 05.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

До початку розгляду справи через канцелярію Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання власника майна – ТОВ «РБТ-ГРУП» про скасування арешту майна. У вказаному клопотанні представник ТОВ «РБТ-ГРУП» просить скасувати арешт з автомобіля FIAT DOBLO, який належить ТОВ «РБТ-ГРУП» та передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання. В обґрунтування клопотання зазначає, що станом на сьогоднішній день органами досудового розслідування проведена експертиза, всі висновки зібрані та наявні в матеріалах справи, а тому в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба. Також, вказує, що документи, що підтверджують право власності на автомобіль знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні проти скасування арешту заперечив, оскільки вважає подане клопотання передчасним.

Обвинувачений проти клопотання про скасування арешту на майно не заперечує. Проведення підготовчого судового засідання просить відкласти у зв`язку з необхідністю скористатися правовою допомогою.

Потерпілий ОСОБА_2 та законний представник потерпілого ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечують. Заперечують проти відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням обвинуваченому можливості скористатися правовою допомогою.

Особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна до суду не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, по якому на цей час здійснюється кримінальне провадження. Взято до уваги також кількість учасників судового провадження та надзвичайну важливість прийняття об`єктивного, неупередженого та справедливого рішення за результатом його розгляду судом. Скасування арешту з речового доказу, на даний час, буде передчасним, оскільки судовий розгляд перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Таким чином, суд позбавлений можливості на стадії підготовчого судового провадження дослідити речові докази (арештований автомобіль), пов`язані з ним протоколи слідчих дій, ухвали слідчих суддів та надати їм оцінку чи є вони належними в цьому кримінальному провадженні.

Також, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що в подальшому в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба або арешт на вищевказаний автомобіль під час досудового розслідування було накладено необґрунтовано, оскільки автомобіль FIAT DOBLO, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно з обвинувальним актом, має відношення до обставин цього кримінального провадження, у зв`язку із чим, його було визнано речовим доказом, долю якого, відповідно до ст. 100 КПК України, суд вирішує виключно в нарадчій кімнаті за результатами ухвалення остаточного судового рішення. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «РБТ-ГРУП» про скасування арешту майна.

Стосовно клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю скористатися правовою допомогою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: …с) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

За положенням статті 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу.

А тому, з метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи, для реалізації права особи, яка притягається до кримінальної відповідальності на правову допомогу, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задоволити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.61, 128,  314 – 316, 338 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «РБТ-ГРУП» про скасування арешту на майно - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 12021060000000002 від 05.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 12 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                    Л.В.Винар