ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
07.09.06 р. Справа № 25/275
Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко
при секретарі судового засідання О.М. Якименко
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ”Донецька птахофабрика” с. Рівнопіль Волноваського району Донецької області
до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Макіївка Донецької області
про стягнення 4171грн.80коп.
За участю:
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Донецька птахофабрика” с. Рівнопіль Волноваського району Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м. Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 4171грн.80коп., у тому числі основний борг в сумі 4000грн.00коп., пеня в сумі 171грн.80коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки товару № НОМЕР_1, видаткові накладні № НОМЕР_2 від 16.03.2006, № НОМЕР_3 від 24.03.2006, акт звірки.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, документи, витребувані ухвалою суду про порушення справи від 18.08.2006 не надали.
04.09.2006 позивач через канцелярію суду подав заяву (вих. № б/н від 04.09.2006), в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату у зв'язку з службовим відрядженням його представника. Документів в підтвердження неможливості явки у судове засідання до заяви не додав.
Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.
18.01.2006 між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Донецька птахофабрика” (Постачальник) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Козар Вітою Дмитрівною (Покупець) був укладений договір поставки товару № НОМЕР_1.
Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору Постачальник зобов'язується передавати у власність Покупцю продовольчі та непродовольчі товари у кількості, згідно до оформлених накладних, а Покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного Договору.
На виконання умов договору поставки № НОМЕР_1 позивач за видатковими накладними № НОМЕР_2 від 16.03.2006 на суму 2565грн.00коп. та № НОМЕР_3 від 24.03.2006 на суму 2475грн.00коп. поставив відповідачу товар - яйця товарні на загальну суму 5040грн.00коп.
Факт отримання останнім продукції підтверджується зазначеними видатковими накладними, підписаними представниками відповідача та скріпленими печаткою СПД - фізичної особи ОСОБА_1
Відповідно до п. 3.2. даного договору поставки розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування грошових коштів Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах відстрочки оплати суми за товар протягом п'яти банківських днів з моменту отримання товару Покупцем.
Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.
В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).
В порушення умов договору та вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 отриманий товар оплатив частково на суму 1040грн.00коп., що підтверджується банківською випискою від 26.04.2006).
Загальна сума заборгованості становить 4000грн.00коп.
У відповідності до п. 4.3. даного договору поставки за порушення строків оплати Покупець відшкодовує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла під час порушення строків сплати, за кожен день, від несплаченої суми.
Позивач нарахував відповідачу на суму заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 23.03.2006 по 09.06.2006. Сума пені згідно розрахунку складає 171грн.80коп.
Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька птахофабрика” с. Рівнопіль Волноваського району Донецької області до суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м. Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 4171грн.80коп., у тому числі основний борг в сумі 4000грн.00коп., пеня в сумі 171грн.80коп., задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1(86109, м. Макіївка Донецької області, АДРЕСА_1; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_5) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька птахофабрика” (85760, с. Рівнопіль Волноваського району Донецької області, вул. Донецька; р/р 26007198010861 в ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 335593, ЗКПО 31187235, ІПН 311872305331) основний борг в сумі 4000грн.00коп., пеню в сумі 171грн.80коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Бойко І.А.
Вик. Тимошенко О.О.
Тел. 3056827
Надруковано 3 примірники:
1 прим.. - до справи
1 прим.. - позивачу
1 прим.. - відповідачу