Провадження № 2/760/7267/21

Справа № 760/9406/21

УХВАЛА

про перерву в підготовчому засіданні

27 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

позивача - ОСОБА_1 - (особисто, паспорт),

представник позивача - ОСОБА_2 (ордер від 06.07.2021);

відповідача - ОСОБА_3 - (особисто, паспорт),

представник відповідача - ОСОБА_4 (довіреність від 15.04.2021);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

14.04.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 12.04.2021, за підписом позивача, в якій ОСОБА_1 просить поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши:

- квартиру номер АДРЕСА_3 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину на однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- автомобіль марки MITSUBISHI, модель COLT, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель «COLT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки «HYUNDAI», модель 130, реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_6 - об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки «HYUNDAI», модель «І30», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_6 ;

- земельну ділянку розташовану на території АДРЕСА_5 , кадастровий номер земельної ділянки - 3221483301:01:009:0598, площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки, розташованої на території АДРЕСА_5 кадастровий номер земельної ділянки 3221483301:01:009:0598, площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку;

- земельну ділянку розташовану на території Київської області. Бориспільського району, с. Жовтневе, кадастровий номер земельної ділянки 3220881702:02:009:0055 площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки, розташованої на території Київської області, Бориспільського району, с. Жовтневе, кадастровий номер земельної ділянки - 3220881702:02:009:0055 площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.05.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляду справи вирішено здійснювати в порядку зального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.07.2021.

У зв`язку з тим, що до початку судового засідання призначеного на 06.07.2021, головуючому судді не було передано зареєстровану в канцелярії суду зустрічну позовну заяву у даній справі, у підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 28.07.2021.

01.07.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява, в якій ОСОБА_3 просить:

1) Визнати об`єктом права спільного сумісного майна подружжя наступне майно:

- земельну ділянку площею 0,121 га, що розташована в АДРЕСА_6 , та придбана для будівництва житлового будинку;

- земельну ділянку площею 0,1369 га, що розташована в Київській області, Обухівському районі, смт. Козин та надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером 3223155400:05:109:0094;

- об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , який складається з житлового будинку літ. А, житловою площею 66,3 кв.м., загальною площею 335,5 кв.м., навіса літ. Б, гаражу літ. В, навісу літ. Г, майстерні літ. Д, літньої кухні літ. Е, погрібу літ. Ж, сараю літ. Е, убиральні літ. И, хвіртки №1, воріт №2, огорожі №3, трубчатого колодязю №4, каналізаційного колодязю №5, вимощенню №6, огорожі № 7.

- квартиру АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки «MITSUBISHI», модель «COLT», реєстраційний номер НОМЕР_3 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4 ;

- автомобіль марки «HYUNDAI», модель «I30», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_6 ;

- грошові кошти банківського вкладу в сумі 20 000,00 доларів США з нарахованими процентами;

- грошові кошти банківського вкладу в сумі 70 000,00 грн з нарахованими процентами.

2) Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку:

- земельної ділянки площею 0,121 га, що розташована в АДРЕСА_6 , та придбана для будівництва житлового будинку;

- земельної ділянки площею 0,1369 га, що розташована в Київській області, Обухівському районі, смт. Козин та надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за кадастровим номером 3223155400:05:109:0094;

- об`єкта незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , який складається з житлового будинку літ. А, житловою площею 66,3 кв.м., загальною площею 335,5 кв.м., навіса літ. Б, гаражу літ. В, навісу літ. Г, майстерні літ. Д, літньої кухні літ. Е, погрібу літ. Ж,,сараю літ. Е, убиральні літ. И, хвіртки № 1, воріт № 2, огорожі №3, трубчатого колодязю № 4, каналізаційного колодязю № 5, вимощенню № 6, огорожі № 7;

- квартири АДРЕСА_3 ;

- автомобіля марки «MITSUBISHI», модель «COLT», реєстраційний номер НОМЕР_3 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_4 ;

- автомобіля марки «HYUNDAI», модель «І30», реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_6 .

3) Виділити у власність ОСОБА_3 Ѕ частину грошових коштів, що є спільною сумісною власністю подружжя у сумі 10 000,00 доларів США з нарахованими по вкладу відсотками і 35 000,00 грн з нарахованими по вкладу відсотками та стягнути їх з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2021 для розгляду зазначеного зустрічної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Матеріали зустрічного позову фактично передано судді по реєстру 26.07.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 28.07.2021 у підготовчому засіданні у даній цивільній справі оголошувалась перерва до 13.09.2021. Прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.09.2021 у підготовчому засіданні у даній цивільній справі оголошувалась перерва до 27.10.2021.

Щодо клопотань ОСОБА_3 про витребування доказів

25.10.2021 до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 , у якій в порядку ст.ст. 83, 84 ЦПК України ставиться питання про витребування з Київського обласного державного нотаріального архіву (адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34) належним чином завіреної копії нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегедь Лорою Костянтинівною 21.11.2006 договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,121 га, розміщену в АДРЕСА_6 та документів, на підставі яких був посвідчений цей договір.

Вказане клопотання мотивовано тим, що 29.09.2021 у відділенні Укрпошти позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 отримав від відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 конверта, в який було вкладено відзив на зустрічну позовну заяву з додатком, у переліку якого зазначена копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.05.2021, копія Державного акту на право приватної власності на землю серія КВ № б/н, виданого Козинською селищною радою, на підставі рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради № 48/24 від 27.12.1994.

З цього Витягу ОСОБА_5 дізнався про те, що власником спірної земельної ділянки площею 0,1205 га, що знаходиться в АДРЕСА_6 є ОСОБА_6 - брат ОСОБА_1 (надалі по тексту спірна земельна ділянка площею 0,1205 га).

Але 21.11.2006 ОСОБА_6 продав цю земельну ділянку ОСОБА_1 , уклавши договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегедь Л.К. (копія договору долучена до зустрічного позову).

ОСОБА_3 , як чоловік ОСОБА_1 , дав нотаріально посвідчену згоду на покупку його дружиною цієї земельної ділянки, яка знаходиться в матеріалах нотаріальної справи.

Позивач за зустрічним позовом вважає незаконним набуття ОСОБА_6 права приватної власності на спірну земельну ділянку площею 0,1205 га, підтвердженням чого є нотаріально посвідчені документи щодо продажу ним цієї земельної ділянки 20.11.2006, а також інші документи нотаріальної справи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа,; на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

У зв`язку з викладеним і на обґрунтування позовних вимог у ОСОБА_3 виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів.

Крім того, 27.10.2021 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 , у якій просить витребувати у АТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10026/0538 філії - ГУ по м. Києву та Київської області (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 111) інформацію щодо наявних грошових коштів в іноземній валюті та національній валюті України на рахунках ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на день виконання ухвали суду про витребування доказів. В разі, якщо грошові кошти (вклади) були зняти ОСОБА_1 з депозитних рахунків № 19381792611 від 23.10.2018 і № 19381797211 від 23.10.2018 року, то вказати дату зняття нею коштів.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд прийшов висновку про задоволення відповідних клопотань та витребування зазначених доказів.

Щодо заяви про зміну предмета позову

25.10.2021 до суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить:

- визнати об`єктом права спільного сумісного майна подружися земельну ділянку площею 0,1205 га, що розташована в Київській області, Обухівському районі, смт. Козин; кадастровий номер 3223155400:05:109:0003;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1205 га, що розташована в Київській області, Обухівському районі, смт. Козин; кадастровий номер: 3223155400:05:109:0003;

- скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) на земельну ділянку площею 0,1205 га, кадастровий номер: 3223155400:05:109:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2360615032231, здійснену 13.05.2021 15:52:50 державним реєстратором Марченко Анастасією Володимирівною, Козинська селищна рада Обухівського району Київської області;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58183311 від 18.05.2021 11:26:53 державного реєстратора Марченко Анастасії Володимирівни, Козинська селищна рада Обухівського району Київської області.

Заява обґрунтована наступним:

«29.09.2021 у відділенні Укрпошти ОСОБА_3 отримав від відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 конверт, в який було вкладено відзив на зустрічну позовну заяву з додатком, у переліку якого зазначена копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.05.2021.

З цього Витягу позивач за зустрічним позовом дізнався, що власником спірної земельної ділянки площею 0,1205 га, що знаходиться в АДРЕСА_6 є ОСОБА_6 - брат ОСОБА_1 (надалі по тексту - спірна земельна ділянка площею 0,1205 га).

Предметом зустрічного позову є вищевказана земельна ділянка, тому виникла необхідність залучити ОСОБА_6 до участі у справі як співвідповідача, про що подається суду відповідне клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Підставою для державної реєстрації спірної земельної ділянки площею 0,1205 га послугував Державний акт на право приватної власності на землю, виданого ОСОБА_6 06.11.1996 на підставі рішення Козинської селищної ради народних депутатів від 27.12.1994 № 48/24.

Але, про що зазначено у зустрічному позові, 21.11.2006 ОСОБА_6 продав цю земельну ділянку ОСОБА_1 ,, уклавши договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегедь Л.К. (надалі за текстом - Договір, копія Договору долучена до зустрічного позову).

На момент продажу земельної ділянки вона належала на праві власності ОСОБА_6 , на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія КВ № б/п, виданого Козинською селищною радою, на підставі рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради № 48/24 від 27.12.1994.

Згідно п. 1.2. Договору продаж земельної ділянки за домовленістю сторін вчиняється за 207 800,00 (двісті сім тисяч вісімсот гривень 00 копійок), які сплачені Покупцем Продавцю до підписання цього Договору.

ОСОБА_3 , як чоловік ОСОБА_1 , дав нотаріально посвідчену згоду на покупку його дружиною цієї земельної ділянки, тому відповідно до положень СТ.60 СК України спірна земельна ділянка площею 0,1205 га є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

29.11.2006 цей Договір відповідно до п. 5.2. був зареєстрований у Козинської селищної раді за № 479.

ОСОБА_1 , як новий власник спірної земельної ділянки площею 0,1205 га не звернулася до територіального органу Держземагентства за місцем розташування земельної ділянки із заявою про видачу їй Державного акту на право приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.11.2006.

ОСОБА_6 було достовірно відомо, що подружжя ОСОБА_7 , сторони у справі, як співвласники спірної земельної ділянки, побудували на ній житловий будинок по АДРЕСА_7 (копія технічного паспорту на житловий будинок долучена до зустрічного позову).

Більш того, вже після будівництва фактично всього житлового будинку на спірній земельній ділянці площею 0,1205 га, з`ясувалося, що частина житлового будинку побудована на земельній ділянці, що належить сільській раді смт. Козин.

У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернулася із заявою до Козинської селіщної ради із заявою про надання їй дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку.

Рішенням Козинської селіщної ради № 10/26 від 08.08.2013 ОСОБА_1 був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1369, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Ця земельна ділянка була виділена ОСОБА_1 , оскільки під час шлюбу з ОСОБА_3 вона придбала спірну земельну ділянку площею 0,1205 га на якій подружжя вже побудували, житловий будинок.

Не виключаючи можливої домовленості із відповідачкою по зустрічному позову ОСОБА_1 , вже під час судового розгляду спору про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_6 вдруге використав Державний акт на право приватної власності на землю від 06.11.1996 і подав його до державного реєстратора для здійснення державної реєстрації спірної земельної ділянки площею 0,1205 га на праві приватної власності за собою.

На даний час спірна земельна ділянка має кадастровий номер 3223155400:05:109:0003.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій, стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню - положення ст. 657 ЦК України в редакції чинної на день укладення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки площею 0,1205га.

Таким чином, ОСОБА_6 не є власником вищевказаної земельної ділянки, у зв`язку з чим підлягають скасуванню реєстраційні дії державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації набуття ним права приватної власності на спірну земельну ділянку, як ефективний засіб захисту цивільних прав позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", який набрав чинності з 16 січня 2020. року, статтю 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (Далі - Закон № 1952) викладено у новій редакції.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України № 1952 (у редакції, чинній із 16 січня 2020 року) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування Документів, на підставі яких: проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, за змістом цієї норми виконанню підлягають виключно судові рішення: 1) про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 2) про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; 3) про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто до їх переліку не належить судове рішення про скасування запису про проведену державну реєстрацію права, тому починаючи з 16 січня 2020 року цей спосіб захисту вже не може призвести до настання реальних наслідків щодо скасування державної реєстрації прав за процедурою, визначеною у Законі України № 1,952.

Аналогічні правові висновки наведені у постановах Верховного Суду від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 23 червня 2020 року у справах № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19, від ЗО червня 2020 року у справі № 922/3130/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 278/3367/19 (провадження №61- 13586св20), від 18 лютого 2021 року у справі № 756/13679/16 (провадження №61 - 9961 св20).

Крім цього, в зустрічному позові позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 у складі спільного сумісного майна подружжя зазначає об`єкт незавершеного будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

Відповідно до довідки від 03.09.2021 про показники об`єкту нерухомого майна, виданою інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_8 :, технічна інвентаризація житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , була проведена ІНФОРМАЦІЯ_1 , замовником якої є ОСОБА_1 . Інвентаризація проводилася відповідно Замовлення від 19.06.2013, б/н, особисто ОСОБА_1 (копія довідки додається до цієї заяви).

За результатами проведеної технічної інвентаризації був складений технічний паспорт від 25.09.2013 (копія долучена до зустрічної позовної заяви). На земельній ділянці площею 0,121 га, цільове призначення: для будівництва житлового будинку (договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.11.2006) були виявлені наступні об`єкти: Двоповерховий житловий будинок загальною площею 335,5 кв.м., в тому числі житловою площею 66,3 кв.м., «Б,Г» - Навіс; «В» - Гараж; «Д» - Майстерня; «Е» - Літня кухня; «Ж» - Погріб, «3»-Сарай; «И» - Вбиральня; № 1 - хвіртка; № 2 - ворога; № 3 - огорожа; № 4 - трубчатий колодязь; № 5 - каналізаційний колодязь; № 6 - вимощення; № 7 - огорожа. Зі слів ОСОБА_1 рік побудови всіх об`єктів - 2008 рік.

До житлового будинку підключено газопостачання, світло, що підтверджується відповідними довідками, копії яких долучені до цієї заяви.

Готовність житлового будинку становить 100%. Цей факт підтверджується і тим, що відповідно до довідок № 769 і № 770 від 12.08.2015, виданих виконкомом Козинської селищної ради, встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 проживають за адресою: АДРЕСА_7 з 2006 року (копії довідок долучені До первісного позову).

В первісному позові позивачка ОСОБА_1 зазначила: «В період нашого подружнього життя нами за спільні кошти було побудовано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_7 , з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами. Відповідач відмовився оформлювати прийняття цього будинку в експлуатацію та реєструвати право власності на будинок».

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 не займався питаннями введення в експлуатацію цього будинку, тому на даний час невідомо, які саме документи, на дім оформлюватися ОСОБА_1 . Для з`ясування цього питання 07.10.2021 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області був направлений адвокатський запит за № 21, копія якого додається до цієї заяви. Після отримання відповіді на нього і в залежності від правового статусу житлового будинку позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 скористується своїм процесуальним правом щодо зміни предмету позову.

На даний час позовні вимоги до ОСОБА_1 , що викладені у зустрічному позові, ОСОБА_3 підтримує і цією заявою уточнює дані по спірній земельній ділянці площею 0,1205 га., яка в зустрічному позові зазначена площею 0,121 га., та пред`являє позовні вимоги до ОСОБА_6 , неправомірними діями якого порушені його цивільні права.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20.07.2021, яке набрало законної сили 20.08.2021 року, шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 розірваний (копія рішення суду додається до цієї заяви)».

У судовому засіданні 27.10.2021 представник ОСОБА_1 просив надати додатковий час для вивчення відповідної заяви про зміну предмету спору та підготовки своїх міркувань щодо неї.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасники справи відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України, викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно положень ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяви представника ОСОБА_3 про зміну предмету позову до наступного судового засідання.

Щодо залучення до участі у справі співвідповідача і третьої особи

25.10.2021 до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 , в якому він просить залучити до участі у справі:

- співвідповідача ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_7 ; місце проживання: АДРЕСА_1 );

- у якості третьої особи - Козинську селищну раду Обухівського району Київської області (код ЄДРПОУ: 04362697; місцезнаходження: 08711, Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, ідентифікаційний код 04362697).

В обґрунтування зазначає, що спірна земельна ділянка площею 0,1205 га, що розташована в смт. Козин, Обухівський район, Київська область належить на праві приватної власності ОСОБА_6 (надалі за текстом - спірна земельна ділянка). Оскільки вказана земельна ділянка є предметом зустрічного позову, тому виникла необхідність залучити його до участі у справі як співвідповідача.

Крім того, з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.05.2021 убачається, що за заявою ОСОБА_6 державним реєстратором Козинської селищної ради Марченко А.В. була здійснена державна реєстрація права приватної власності ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_7 ) на земельну ділянку площею 0,1205 га, кадастровий номер: 3223155400:05:109:0003, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2360615032231.

У зв`язку з цим заявник вважає, що до участі у справі слід залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Козинську селищну раду Обухівського району Київської області, оскільки результати розгляду справи можуть вплинуть на її права та обов`язки щодо здійснення змін державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку.

У судовому засіданні 27.10.2021 представником ОСОБА_3 оголошувався зміст вказаної заяви.

Оскільки подання відповідної заяви безпосередньо пов`язано з заявою про зміну предмету позову, то її розгляд та вирішення також було перенесено до наступного судового засідання для надання можливості позивачу по первісному позову підготувати та висловити свою правову позицію щодо неї.

Підсумки

Отже, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про неможливість завершення підготовчого засідання у судовому засіданні 27.10.2021.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

Присутні у судовому засіданні сторони щодо оголошення перерви у підготовчому засіданні не заперечували.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в судовому засіданні в межах розумного строку до 27.10.2021.

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного засідання судом погоджено із присутніми учасниками судового провадження та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 76-84, 193, 197, 198, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у підготовчому засіданні у даній цивільній справі перерву до 25 листопада 2021 року 16 годині 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9.

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів судом - задовольнити.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву (адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Северинівська (колишня Жовтнева), 34) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мегедь Лорою Костянтинівною 21.11.2006 договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,121 га, розміщену в АДРЕСА_6 та документів, на підставі яких був посвідчений цей договір.

Витребувати у акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10026/0538 філії - ГУ по м. Києву та Київської області (адреса: 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 111): інформацію щодо наявних грошових коштів в іноземній валюті та національній валюті України на рахунках ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на день виконання ухвали суду про витребування доказів, в разі, якщо грошові кошти (вклади) були зняті з депозитних рахунків № 19381792611 від 23.10.2018 і № 19381797211 від 23.10.2018 року, - надати інформацію щодо дат зняття коштів.

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич