Справа № 2-а-3792/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

              2 грудня 2010 року   Єнакіївський   міський  суд  Донецької   області  у  складі : судді Карякіна О.О. при секретарі Пешеходової В.В. розглянувши у  відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України міста Слов*янськ Донецької області на постанову інспектора ВДАІ про відміну грошового штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

              У липні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України місті Слов*янськ Донецької  області на постанову інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України у місті Слов*янськ Донецької області та про відміну грошового штрафу.

              В обґрунтування   своїх вимог вказав, що 14 липня 2010 року о 15-55 годин в м.Слов*янськ керував автомобілем  Chevroiet LacettiLacetti НОМЕР_1 із перевищенням встановленого обмеження швидкості, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вказану постанову вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню за наступними підставами: у постанові відсутні данні про його права, як особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, а крім того, вважає, що він не порушив вимог Правил дорожнього руху, тому що рухався у транспортному потоці і визначити швидкість конкретного автомобілю було неможливо, а тому дії працівників ДАІ є неправомірними і просить скасувати накладений на нього грошовий штраф у розмірі 255 гривень.

               Представник відповідача, допитаний у порядку окремого доручення, позовні вимоги не визнав, просив постанову інспектора не скасовувати.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За скоєння даного правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляду штрафу у сумі 255 гривен.

Згідно ст. 122 ч.1 КУпАП  перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього кодексу, а саме у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих у автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису  чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення  виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

    Згідно ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

    Пристрій «Радіс», яким було здійснено фіксування порушення передбачає таку фіксацію у руках працівника ДАІ, тобто у ручному режимі.

    В наданих матеріалах не міститься доказів, що фіксацію здійснено в автоматичному режимі.

              Керуючись  ст. ст. 7, 10, 11, 69, 71, 159, 161, 162 КАС України, ст.ст. 287-289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

              Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України міста Слов*янськ Донецької області на постанову  інспектора ВДАІ про відміну грошового штрафу  - задовольнити.

              Скасувати постанову  АН  № 434080  ІДПС ВДАІ м.Слов*янськ Донецької області від 14 липня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 255 гривень.

              Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд протягом десяти днів з моменту його оголошення.

             Суддя